[gornist]

Есть жилой дом и единственный проезд со стороны улицы. Есть СНТ с утвержденным планом, где проезд включен в это СНТ. Есть физлицо, которое приватизировало проезд и зарегистрировало право на него (дачник). В дело привлечены СНТ, дачник, администрации местная и районная, кадастровая палата и управление кадастра и картографии.

Истцы пытаются решить вопрос в суде установлением проезда как территорией общего пользования (или возможно публичным сервитутом, хотя это не очень понятно), помогите с тем, кого привлечь в ответчики (а кого в третьи лица) и как сформулировать требования в этой части иска.

Заранее спасибо за помощь.

[Denzel]

Для начала необходимо определиться с предметом исковых требований (о признании недействительным постановления администрации "О предоставлении права собственности на земельный участок", об установлении сервитута и т.п.), а потом уже с составом и статусом лиц, участвующих в деле.

[gornist]

Никакого постановления администрации нет. Это очевидно, сейчас не надо.
А сервитут.... Предствьте дверь вашего дома заложили кирпичом....И требуют сервитут. Вернее вы требуете. Правильно, наверно взломать эту стенку? Нет?

[dagdaman]

Сообщение от gornist

Никакого постановления администрации нет. Это очевидно, сейчас не надо.
А сервитут.... Предствьте дверь вашего дома заложили кирпичом....И требуют сервитут. Вернее вы требуете. Правильно, наверно взломать эту стенку? Нет?

А на основании каких документов Вы сделали вывод, что земельный участок, где Вами предполагается проезд, был "приватизирован", при том, что постановления администрации нет?

Право собственности на земельный участок передается новому собственнику предыдущим собственником на основании какого-либо документа (договор, постановление администрации). Без такого документа центр регистрации право нового собственника на земельный участок не зарегистрирует.

[gornist]

Сообщение от dagdaman

... постановление администрации). Без такого документа центр регистрации право нового собственника на земельный участок не зарегистрирует.

Зарегистрирует. 122 фз, читайте.
Скажем спасибо закону о дачной амнистии и тем дебилам которые его написали.

Дачники (и не только) еще наедятся с этого закона. Все проблемы еще впереди.

ПС. Уже вал пошёл - участки и дома остаются без дорог-проездов-проходов. Идем к тому, что для похода в магазин за хлебом нужно сервитуты на все дороги уплатить. бредятина.

[dagdaman]

Ну изначальный-то акт муниципалитета был?

Мне думается, что первым требованием у Вас должно быть оспаривание права собственности этого дачника в связи с незаконностью приватизации.

Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий
12. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

[gornist]

Сообщение от dagdaman

у Вас должно быть оспаривание права собственности этого дачника в связи с незаконностью приватизации.

Акт, очевидно, изначально был на меньший участок, скажем 3 сотки. А потом в порядке прирезки "свободной земли", за счет ЗОП (по плану СНТ), сделан меж. план на 6 соток. И вот эта хрень пролетела и кадастр и свидетельство получено. ЗОП не в собственности СНТ, подчеркиваю. ЗОП только по плану СНТ (или чем оно там раньше было, когда землю выделяли дачникам).

т.е. получается, что вроде бы и администрация не выделяла участок в этом размере, и правила регистрации не нарушено.

Вопрос как отменять право собственности. Если иск от СНТ то есть ли основания для иска? Ведь ЗОП (в плане СНТ) не собственность СНТ.
Разъясните, как выводить на чистую воду этого "садовода".

[dagdaman]

Сообщение от gornist

Акт, очевидно, изначально был на меньший участок, скажем 3 сотки. А потом в порядке прирезки "свободной земли", за счет ЗОП (по плану СНТ), сделан меж. план на 6 соток. И вот эта хрень пролетела и кадастр и свидетельство получено. ЗОП не в собственности СНТ, подчеркиваю. ЗОП только по плану СНТ (или чем оно там раньше было, когда землю выделяли дачникам).

т.е. получается, что вроде бы и администрация не выделяла участок в этом размере, и правила регистрации не нарушено.

Нужно собирать конкретные документы и смотреть что и каким образом было сделано.

Вопрос как отменять право собственности. Если иск от СНТ то есть ли основания для иска? Ведь ЗОП (в плане СНТ) не собственность СНТ.

В принципе, если регистрацией права собственности нарушено Ваше право на использование существующего проезда, то иск может быть и от Вашего имени (без документов гарантию не дам). СНТ и Администрация - третьи лица (но это на Ваше усмотрение).
Предмет иска - оспаривание права собственности "дачника" на часть земельного участка.
Если не оспорите право собственности, тогда останется только сервитут, за который (по требованию "дачника") Вы обязаны будете "дачнику" платить.

Разъясните, как выводить на чистую воду этого "садовода".

Прокуратура (можно коллективное заявление). Отказывает - нанимаете юриста. Юрист собирает все документы, составляет иск, оказывает услуги представительства. Документы не выдают - иск в суд, к иску прилагаются ходатайства об истребовании документов. Если по документам видите, что регистрация права собственности произведена на основании документа (в частности кадастрового плана), составленного с нарушением закона - подаете второе исковое заявление, по первому делу заявляете ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения второго иска.

Если "дачник" успеет построить дом, будет сложнее.

[gornist]

Сообщение от dagdaman

если регистрацией права собственности нарушено Ваше право на использование существующего проезда, то иск может быть и от Вашего имени (без документов гарантию не дам)

А документов болше нет никаких, кроме тех, что я привел в топик страрте.

Суть в том, что никто из госорганов ЗАКОНА НЕ НАРУШАЛ. Хоть Кад палата указана в ответчиках (допустим), но в чем вина-то кад палаты? Они по незаконной процедуре регить не будут. Распоряжение администрации то ж законно, вполне (т.к. они не давали разрешения на участок, ВКЛЮЧАЮЩИЙ ЗОП). В чем ошибка? Остается токма кадастровик с межевым планом. Доказать, что меж план ущербный? А в чем его ущербность? Все будто бы по правилам (Земля района, собственников вокруг нет, согласования по новому закону не с кем проводить), вот так вот.
Найдите, кто-нибудь основания отмены меж плана.

Хотя - территория поселений. Возможно здесь нужно искать?