[Земфира]

В сентябре 2007 г. нашим учреждением был объявлен конкурс на поставку медицинского оборудования, максимальная цена Лота 1 – 25 миллионов рублей, Лота 2 - 6 миллионов рублей. Предметом закупки было оборудование различного назначения практически для всех служб больницы. В конкурсной документации в технической части была указана техническая характеристика, в требованиях по описанию функциональных характеристик (потребительских свойств товара) к участнику размещения заказа было установлено требование о предоставлении в составе конкурсной заявке документальные подтверждения о соответствии предлагаемых к поставке товаров требованиям конкурсной документации. Критерий оценки был только один.
Протоколом рассмотрения заявок по обоим лотам оба участника были допущены, хотя по заявке одного из них, назовем его – Участник 1, были сомнения: те ли сертификаты и регистрационные удостоверения были приложены, по предложенному в Заявке описанию товара по нескольким позициям нельзя было сразу же определить соответствие предлагаемого оборудования нашим требованиям. Мы решили, что передача заявок врачам – специалистам для проведения экспертизы на соответствие, до вынесения решения о допуске, нарушит требования об охраняемой законом тайне. И поскольку в конкурсной документации содержалось требование к техническим характеристикам товара, мы решили, что можем это сделать на этапе оценки и сопоставления заявок.
Протоколом оценки и сопоставления заявок от 27.11.07 Единая комиссии нашего учреждения, состоящая из работников нашего учреждения и руководителя Фонда ОМС, вынесла следующее решение:
- по первому лоту обе заявки были признаны не соответствующими требованиям Заказчика,
- по второму лоту – заявка у 1 участника по сумме была меньше на триста тысяч, но не победила по нашей формулировке: «предложенные описания продукции не соответствуют заявленным требованиям (отсутствуют или просрочены документы, по двум позициям не соответствуют технические характеристики). Решение комиссии по этому лоту изложено в форме: «в результате оценки и сопоставления заявок остался единственный поставщик». Мы не указывали на то, что отклоняем заявку.
Протокол оценки был обжалован в ФАС участником 1.
Решением ФАС нам было вынесено предписание: «устранить нарушение ч.10 ст. 28 94 – ФЗ, выразившееся в признании заявки участника № 1 не соответствующей требованиям конкурсной документации, что противоречит протоколу рассмотрения, в том числе привести в соответствие с требованиями законодательства протокол оценки и сопоставления заявок. Оценить заявку 1 в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации. Передать материалы дела в прокуратуру г. Югорска. Отчитаться об исполнении 23.12.07 г.». То есть нам, Заказчику, отменить протокол оценки, вынести новое решение и отдать контракт участнику, который предлагает нам товар по меньшей цене, но не того качества и не тех характеристик, которые были заявлены нами в КД, только потому, что мы их заявку не отклонили на этапе рассмотрения.
Может мы, и нарушили процедурные правила, но по существу мы должны были эту заявку отклонить на этапе рассмотрения. ФАС это признает и спрашивает нас, почему мы этого не сделали. Но, тем не менее, выносит решение не по протоколу рассмотрения, а по протоколу оценки, тем самым, заставляя нас нарушать материальные права заказчика № 2.
По запросу ФАС мы предоставили все материалы, в том числе и заключения по оценке предложений, в которых были указаны недостатки заявки № 1. Наши заключения ФАС не были рассмотрены. Наши доводы, о том, что экономия средств за счет качества и технических характеристик недопустима, были отклонены с мотивировкой о том, что антимонопольный орган, к сожалению, не рассматривает жизненные ситуации, а оценивает исполнение норм ФЗ -94.
Откликнитесь, чемпионы по борьбе с ФАС, проконсультируйте нас по следующим вопросам:

• обязательно ли в данном случае нужно обжаловать и решение, и предписание ФАС, возможно ли обжаловать только решение для уменьшения расходов на госпошлину?
• может ли ФАС предписать Заказчику, изменить протокол оценки и сопоставления заявок, ведь последний протокол может отменить только суд, поскольку он устанавливает обязательства сторон по заключению муниципального контракта?
• на наш взгляд, ФАС мог признать недостатки протокола рассмотрения заявок, или вынести решение по обоим протоколам, но почему–то ФАС удовлетворяет только интересы Участника 1, и никак не учитывает интересов другого участника, заведомо ставя нас в ситуацию нового иска. Может ли ФАС принимать такое решение, которое поставит Заказчика в заведомо виновное положение?
• может ли ФАС рассматривать дело без участия представителя участника № 2?
• действительно ли мы могли рассматривать соответствие товара по документам и техническим характеристикам только на этапе допуска, если выставили только один критерий оценки – цена, но в технической части расписали все характеристики товар?
• где можно сейчас провести дополнительную экспертизу заявок? Поможет ли она нам отменить решение?
• может правильнее будет самим «посыпать голову пеплом», заявить о своих промахах, выразившихся в том, что не правильно была составлена конкурсная документация (без критерия - технические характеристики), не точно указанны характеристики оборудования (не позволили своевременно выявить недостатки предлагаемого оборудования) и подать иск против самих себя? Признать конкурс не состоявшимся? Возможно ли это до заключения контракта?
• участник 2 так же хочет обжаловать решение ФАС, но участвовал только во втором лоте. Правильно ли будет, если они подадут иск на нас, а мы другой иск на ФАС, или наоборот? Предмет, согласна, один, но ответчики разные.
• если мы сейчас исполним предписание ФАС и заключим контракт с участником 1, но спецификацию укажем на запрашиваемое оборудование, а не предлагаемое - то нарушим опять требования ФЗ -94,.о соответствии контракта условиям заявки и конкурсной документации. Может попытаться?
• может ли Заказчик подать иск на Единую комиссию, члены которой являются его работниками, т. е. состоят в трудовых отношениях с Заказчиком? Поможет ли такой иск поддержать престиж учреждения? Подсудность такого иска – мировым судьям?

Благодарю за поддержку. ЖДУ оригинальных решений.

[Земфира]

Нужна оценка не самого медооборудования, а заявки участника размещения муниципального заказа, т.е. документов и технических характеристик предлагаемых к поставке товаров от потенциального поставщика, с целью выяснения соответствует ли их товар нашим требованиям! С благодарностью жду предложений. отвечу на любое предложение. При необходимости уточню задачи.

[BoBaH]

Земфира, похоже здесь никто не сталкивался с подобными ситуациями. Наверное эффективнее будет обратиться к юристам ФАС.