[Konstantin1]

Уважаемые друзья, надеюсь на вашу помощь. В случае, если одним лицом другому был причинен вред, и стороны договорились о возмещении вреда в натуральной форме (ремонт), то будет ли в суде доказательством со стороны должника расписка, в которой написано, что такого-то числа, в связи с таким-то происшествием, должником возмещается весь причиненный кредитору вред в натуральной форме (ремонт), и кредитор больше никаких претензий в связи с причинением вреда не имеет? Наличие двух свидетелей (а где в законе сказано про двух, кстати?) улучшит ситуацию для должника? Благодарю за помощь.

[Н.К.]

Составьте не расписку, а соглашение, где укажите, что весь причиненный тогда-то при таких-то обстоятельствах материальный и моральный вред, в чем бы он не заключался и когда бы не проявился, возмещается путем выполнения работ и расписываете каких работ, где, в какие сроки, кто предоставляет материалы и т.д. Выполненные работы у вас должны принять по акту.

Сообщение от Konstantin1

и кредитор больше никаких претензий в связи с причинением вреда не имеет?

Зато может иметь к качеству ремонта )))

Сообщение от Konstantin1

(а где в законе сказано про двух, кстати?)

Действующее законодательство РФ таких норм не содержит.

[Konstantin1]

Сообщение от Н.К.

Составьте не расписку, а соглашение, где укажите, что весь причиненный тогда-то при таких-то обстоятельствах материальный и моральный вред, в чем бы он не заключался и когда бы не проявился, возмещается путем выполнения работ и расписываете каких работ, где, в какие сроки, кто предоставляет материалы и т.д. Выполненные работы у вас должны принять по акту.
Зато может иметь к качеству ремонта )))
Действующее законодательство РФ таких норм не содержит.

Спасибо. Извините, если что-то не так говорю, я в общем-то не юрист.
То есть, это Соглашение должно быть письменным доказательством в смысле статьи 71 ГПК РФ в случае последующего судебного разбирательства? И вообще, на какие нормы можно ссылаться для того, чтобы доказать, что это соглашение должно подлежать применению приоритетно по отношению к обычному судебному взысканию ущерба? То есть, где сказано, что если мы заключили подобное соглашение, то должно применяться именно оно, а не другой порядок возмещения вреда (предусмотренный ГК)?

Это соглашение будет фактически заключением между нами договора или что-то другое? Если договора, то какого?

А что это должен быть за Акт? Какое должно быть его содержание?

[Н.К.]

Сообщение от Konstantin1

То есть, это Соглашение должно быть письменным доказательством в смысле статьи 71 ГПК РФ в случае последующего судебного разбирательства?

Да, будет доказательством того, что стороны о чем-то договорились, а факт исполнения договоренностей подтверждается актом.

Сообщение от Konstantin1

И вообще, на какие нормы можно ссылаться для того, чтобы доказать, что это соглашение должно подлежать применению приоритетно по отношению к обычному судебному взысканию ущерба?

Причиненный ущерб приоритетно (по смыслу законодательства) возмещается доброворльно и лишь в том случае, когда виновное или обязанное лицо не возмещает причиненный вред, потерпевший обращается в суд.

[Konstantin1]

Понятно, спасибо.

Сообщение от Н.К.

факт исполнения договоренностей подтверждается актом.

А этот акт должен быть чем-то вроде акта сдачи-приемки работ?

[Н.К.]

Сообщение от Konstantin1

А этот акт должен быть чем-то вроде акта сдачи-приемки работ?

Совершенно правильно, акт, где одна сторона передает выполненные по соглашению работы, другая принимает.