![]() |
#1 |
Пользователь
![]() Регистрация: 25.11.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 364
Благодарности: 15
Поблагодарили 51
раз(а) в 49 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Добрый день!
Совсем запуталась, как трактовать договор займа, если заемщиком по нему является ООО, которое было создано через год после его заключения? Это мнимая (ничтожная) сделка или это незаключеный договор? |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Юрист
![]() Регистрация: 20.01.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 347
Благодарности: 20
Поблагодарили 81
раз(а) в 72 сообщениях
Записей в дневнике: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
На первый взгляд сделка мнимая.
Но возможно, что сделка будет признана и притворной, так как договор займа подписало определенное, живое (надеюсь) физическое лицо. Таким образом, вероятно эта сделка прикрывает собой заём физического лица и обязательства по возврату денежных средств, если таковые вообще передавались во исполнение договора, будут возложены на это физическое лицо.
__________________
ЮФ "Оснас и партнеры" +7 499 391 74 37 |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Супермодератор
![]() Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Склоняюсь к мнению, что ничтожная.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 |
Пользователь
Регистрация: 12.12.2011
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 6
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
На мой взгляд это зависит от того, осуществлялось ли вообще, как осуществлялось и в чью пользу осуществлялось реальное перечисление денежных средств по данному договору.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#5 |
Пользователь
![]() Регистрация: 25.11.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 364
Благодарности: 15
Поблагодарили 51
раз(а) в 49 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Изучила практику. Это недействительная сделка в силу ее ничтожности.
Договор займа относится к категории реальных договоров, ст. 812 ГК РФ говорит о возможности оспаривания договора займа по его безденежности, поэтому суды чаще признают его незаключенным, чем недействительным, как раз ссылаясь на то, что это реальный договор. Однако, в моем случае, договора просто и не могло быть, т.к. юр. лицо не существовало к моменту подписания договора. На этот счет практика показывает, что сделка не могла состояться, а следовательно, она недействительная (ничтожная). Я тоже сначала думала построить позицию о мнимой (притворной) сделке, но когда более подробно изучила эту тему, то поняла, что для того, чтобы сделка была мнимой (притворной) нужно доказать, что за этой сделкой стояла какая-то другая. В моем случае, сделки не могло быть вовсе, поэтому ни о какой мнимости речи тоже быть не может. Те, кто это сделал, заранее получили документы на недвижимое имущество, которым располагает фирма - ответчик, т.е. их цель - получить решение об удовлетворении иска, а потом продать арестовать и забрать за долги имущество ответчика. Но, видимо, те, кто такую сделку подделал и не думал о последствиях. Позиция сформирована. на днях будет заседание и вынесут решение. Буду просить судью, чтобы признала документы подложными и направила в следственные органы частные определения с требованием провести проверку и привлечь к ответственности по УК лиц, злоупотребивших правом. Спасибо всем за комментарии. Тема исчерпана |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях