[Александр Ч.]

Здравствуйте всем, кто читает данный пост. Буду очень признателен за практический совет в следующей ситуации: все начиналось как и у большинства, недавно получил права, купил автомобиль с пробегом, сел за руль и попал в ДТП, потому что ездил как учили в атошколе т.е. по правилам (сейчас понял что это нужно делать не всегда, приходится думать за себя и за того кто сидит за рулем в соседних автомобилях). Как говорится все приходит с опытом кто-то учится на чужих ошибках, мне наверное суждено учиться на своих. Так вот суть заключается в следующем, виновником в ДТП был другой водитель. Повреждения моя машина получила не очень значительные, но неприятный осадок на душе остался. Страховки на ремонт конечно же оказалось недостаточно, ее размер был определен в сумме: 11 899,11 рублей. Решил предьявить иск к страховой компании виновника данного ДТП, которой оказался «Ингосстрах». И вот тут я изучил руководство под названием «Что нужно делать, чтобы не платить страховую премию несчастному потерпевшему». Во-первых я совершил ошибку, заказал проведение независимой экспертизы без осмотра своего автомобиля, а по данным осмотра которую проводила страховая компания. Так вот эксперт страховой компании при осмотре переднего бампера сфотографировал незначительные царапины на неокрашенной поверхности бампера (достались от старого владельца). Эксперт проводивших независимую экспертизу насчитал стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 24 793, 88 рублей.
Во время судебного заседания юрист страховой сказал, что страховая выполнила передо мной свои обязательства в полном объеме и так как бампер уже имел повреждения до ДТП поэтому оплате не подлежит. Судья вызвала в суд эксперта проводившего независимую экспертизу, который оказал мне медвежью услугу, когда юрист со страховой вместе с судьей задавали ему свои вопросы он заявил, что машина потерпевшего стоит возле суда, и царапин на не бампере совершенно незаметно, если не присматриваться более внимательно. Вообщем юрист не согласился с результатами экспертизы и заявил о проведении судебной экспертизы, судья вынесла в определении о предоставлении машины на экспертизу. По несчастному стечению обстоятельств снова попал в ДТП (во второй раз, и снова виновник аварии затрахован в «Ингосстрах»), повреждения пришлись в ту же самую область, что и при первом ДТП, но в этот раз оказались более масштабные. Судье заявил, что представить автомобиль на экспертизу не представляется возможным в связи с тем, что машина пострадала в аварии.
Судья вынесла определение о проведении экспертизы по результата экспертиз страховой компании и независимого эксперта. По результатам судебной экспертизы было установлено, что бампер замене не подлежит. Мои исковые требования были удовлетворены частично в размере 2 896, 68 рублей. Теперь думаю как более основательно подготовиться к борьбе с «Ингосстрахом», т.к. страховой выплатой остался снова недоволен (да и теперь знаю наверняка, что размер этой выплаты занижен).
В этот раз проводить назависимую экспертизу не стал (посчитал, что страховая все равно ее будет оспаривать) решил сделать ремонт и предъявить в иске фактически понесенные расходы по восстановлению машины. После выплаты после второго ДТП размер которой с учетом износа равен: 43 491,73 рублей. В этот раз страховая выплатила за бампер, который был поврежден в результате первого ДТП (в принципе я не против, должна же наконец восторжествовать справедливость или нет?), но в заключении о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) который я запросил в страховой не указаны некоторые работы по восстановительному ремонту, которые были проведены в автомастерской. В принципе со стоимостью запасных частей, которые отбражены в данном отчете я согласен, пришлось покупать все запчасти у официального дилера, имеются все квитанции. А вот со стоимостью ремонтных работ получается следующее, согласно отчета страховой их стоимость равна:
1. Стоимость ремонтых работ – 10 140 рублей
2. Стоимость окраски/контроля – 3 400 рублей
3. Стоимость новых материалов (лакокрасочные и сопутствующие материалы) – 7 200 рублей.
Итого получается: 20 740 рублей
Согласно заказа-наряда из атосервиса стоимость ремонта плюс покраска равна 25 700 рублей, стоимость лакокрасочных и сопутствующих материлов равны 10 350 рублей, итого получается 36 050 рублей. Получается страховая недоплатила: 36 050-20 740=15 310 рублей.
Хочу снова пободаться со страховой и поэтому поводу нужны советы, делать или нет независимую экспертизу сам наверняка не знаю, хочу предьявлять иск на основании фактических понесенных расходов на ремонт, а в суде если страховая не согласится с размером восстановительного ремонта, то пускай проводят судебную экспертизу, или все-таки провести независимую экспертизу по результатам уже имеющейся судебной экспертизы по первому ДТП и экспертизы, которую проводила страховая компания по второму ДТП. Еще мучают сомнения по поводу того, что страховая выплатила за бампер по второму ДТП, который уже имел повреждения в первом ДТП, из-за которого был фактически проигран первый иск. Не предъявит ли мне страховая встречный иск???
Буду рад за любой совет, желательно практический а не как должн быть в теории, и обещаю после предъявления иска дальнейшее информирование, как продвигаются события, может мой печальный опыт кому-нибудь пригодится в дальнейшем и позволит избежать ошибок которых я совершил.

[Vassily]

Практический совет? Пожалуйста.
Не имеет никакого значения, подадите Вы иск на основании фактических затрат или по результатам НЭ. Страховщик Вам выплатил сумму страхового возмещения по результатам НЭ, поэтому именно Вам, как истцу доказывать, что ее результаты занижены. Сможете доказать это судье самостоятельно - будет Вам счастье, нет - в иске откажут (если конечно Вы не реализуете свое право на заявление ходатайства о проведении третейской экспертизы).

[Immunitet]

Александр,
Не понятно в каком состоянии автомобиль сейчас. Вы писали, что было уже 2 аварии, что уже есть заказ-наряд на ремонт.
На данный момент, на сколько я понял, автомобиль находится в аварийном состоянии после второй аварии, а все вопросы по первой аварии вы уже решили с СК, теперь хотите получить страховку по второму ДТП?

[selena7]

у меня то же похожая ситуация и то же ОСАО "ИНГОССТРАХ" ,
хотела бы спросить знающих людей может были у кого объеденённые иски, было два ДТП первое 20 июля а второе 24 ответсвенность в обоих случаях застрахована в ОСАО "ИНГОССТРАХ" 26 подали пакет документов для выплаты по двум случаям, а за день до этого отправили телеграмму которая была получена страховой 26 июля о назначении НЭ на 1 августа в заявлении о страховой выплате так же указали дату и время проведения НЭ. страховщик на экспертизу не явился, на осмотр авто никаких уведомлении не дал, произвёл его по истечению сроков оговоренных законом, никакого акта осмотра не было. через 27 дней после подачи документов на основании проведённой потерпевшим НЭ провёл свою собственную и занизил выплаты в три раза, в суд написали один иск объеденив требования по обоим страховым случаям так как ответчик один и требования однородны. первый раз иск вернули из-за неподсудности и все больше никаких , претензий не было со стороны суда в второй раз определение вынесли об устранении недостатков дали срок 7 дней но определение получили по почте только через месяц естественно иск вернули сделано было потому что год был закрыт и дело было лишнее но в определении было указано что мы должны падать два отдельных иска по обоим случаям, по прошествии времени пенни увеличились и теперь если снова писать мировому два иска не объединит ли он их и не отправит в федеральный суд... надоел бег покругу. в федеральном суде спросила у помощника судьи если первый раз не было у них претензии что требования объедененны то примут ли они его в производства на, что ответили грандиозную вещь- на усмотрение судьи то есть у каждого судьи своя трактовка в конце сказали пробуйте узнаете но я уже устала проверять. может кто может что посоветовать.

[Регишка]

selena7,лучше подать два иска, так как ДТП то разные и в разное время. По каждому делу собрать отдельный пакет документов. Ничего сложного не вижу.

[Paragraf]

Сложность вашего дела в том, что вы не ущерб хотите возместить, а пытаетесь "отжать" по максимуму, при этом поступаете довольно наивно. Если вам действительно нужно решить проблему ремонта, то выкиньте все экспертизы и просто потребуйте, что бы Ингосстрах произвел восстановительный ремонт. Суд не вправе будет вам отказать, потому что вы защищены статьей 1064 Гражданского кодекса. Либо принесите в суд оплаченные счета, предварительно обеспечив доказательства относительно характера и степени повреждений и объема требуемого ремонтного воздействия.

[bangoo]

Самый лучшее средство от головной боли в таких ситуациях - своевременное обращение к юристу, вы бы себе жизнь очень сильно облегчили.

Сейчас, скорее всего придется обращаться со вторым иском.

[o776ea]

Подскажите, пожалуйста, как поступить,если автомобиль был отремонтирован до выплаты страховки, есть акт осмотра страховой компании, сумма выплаты оказалась занижена - выплатили 34 000 а ремонт потянул на 100 000. Накладные по запчастям и стоимости ремонта есть. Можно ли подать в суд? Можно ли продавать до суда, отремонтированное авто?

[Юрий-73]

Сообщение от o776ea

Можно ли продавать до суда, отремонтированное авто?

можно, но имейте ввиду, что судебку в таком случае будут делать по акту осмотра СК, тогда как нужно (желательно) осмотреть ТС заново судебным экспертом.Это в ваших интересах.