[l_shch]

Мосгорсудом 09.11.12г. введено в действие решение о передаче ключей и не чинению препятствий в проживании в муниципальной квартире г-ну П. Г-н П обратился в СПП и в порядке исполнительного производства совместно с приствам прозвел 2 попытки вселения на указанную жилплощадь. В первый раз ответчика не оказалось дома и его жена отказалась открыть дверь. И во второй раз - в присутствии адвоката ответчика, его представителя и 2 свидетелей истца. При этом истцу П. ответчиком были переданы ключи от квартиры, ответчик не возражал во вселении, о чем был составлен Акт. Однако его жена заявила (зафиксировано в Акте), что она возражает против вселения П. и всячески будет этому препятствовать, ссылаясь на ст.108 ч.5. ФЗ 229, и если истец П. оставит свои вещи, они будут выброшены.
При этом следует учесть, что жена истца на данной площади не зарегистрирована (имеет в собственности жилье), заявляет свои претезии в интересах своих двух зарегистрированных в этом помещении детей (младший родился в декабре - после решения суда) и участвовала в процессе как свидетель, но ни на суде, ни в процессе кассации таких претензий не заявляла. Истец П., естественно не смог оставить там свои вещи.
Пристав пояснил, что в связи с нечинением припятствий ответчиком исполнительное делопроизводство можно считать закрытым, о чинении препятствий женой истца П. должен обратиться в суд.
Вопросы:
1. Правомочно ли в такой ситуации завершение исполнительного производства ССП (вселение в полном объеме не произошло в связи с препятствием лица, проживающего на данной жилплощади, но не являющемся ответчиком по иску, т.е. проживание заведомо невозможно)?
2. Если все-таки правомочно, то как эта статья соотносится со Ст 13 ГПК? Имеет ли право жена истца не исполнять решение суда?
3. Кто должен все-таки инициировать судебное разбирательство в этом случае? Т.е. на мой взгляд жена истца не имеет права препятствовать вселению (есть судебное решении о его правомочности проживания на данной жилплощади), но может обратиться в суд.
Есть ли какая-либо практика по применению этой статьи?

[NsNord]

Если должник не чинит препятствий в пользовании жилым помещением и ключи переданы взыскателю - решение суда исполнено На жену должника судом не возложено никаких обязанностей. Если взыскатель считает, что жена должника своими действиями нарушает его права, он может обратится в суд с соотвектствующим исковым заявлением..

[l_shch]

Спасибо. Только мне все же непонятно:
1) В решении суда написано: "Вселить П. по адресу:....". Обязанности должника прописаны в следующем абзаце. Т.е. решение суда о том, что П. может проживать в этой квартире является обязательным для всех. Т.е., если я правильно понимаю, П. может на основании Акта о вселении самостоятельно заезжать в эту квртиру, невзирая на препятствия не прописанной там гражданки, при чинении ею препятствий - вызвать полицию и подавать на нее в суд на основании Ст13 ГПК, в т.ч. и ч.3. ??
2) "Жена" не имеет права проживать в данной квартире - на это ей никто из зарегистрированных на этой площади жильцов разрешения не давал. У детей здесь есть законный представитель - должник, и он не возражает (по документам) против вселения. Детей они могли регистрировать и по адресу жены (жилье в собственности)- сами выбрали этот вариант, чего теперь возражать.
3) Почему П, а не жена, исполняя ст.13 ГПК, обязана возражать через суд? Налицо - наглый захват жилплощади!

[KFHBCRFVF]

Сообщение от l_shch

жена истца на данной площади не зарегистрирована

ну так зачем и терпеть хамство и препятствия этой

Сообщение от l_shch

не прописанной там гражданки

?
мое видение ситуации - самому автору подать в суд на выселение и снятие с регучета этой

Сообщение от l_shch

захват

чицы!
ведь Вы пошли неверным путем с неверными исковыми требованиями - и с таким решением суда так и будете ходить по кругу типа

Сообщение от NsNord

ключи переданы взыскателю - решение суда исполнено На жену должника судом не возложено никаких обязанностей.

придется вновь и вновь делать это

Сообщение от NsNord

обратится в суд с соотвектствующим исковым заявлением

а толку не будет...

немаловажные вопросы в ситуации автора, т.е. к Вам,
l_shch, :
Вы в разводе?
с кем определено место жительства детей и кто платит алименты?
и кто же всетаки должник по этому решению суда (мама папа теща свекр брат сосед ... КТО) вам чинит препятсвия?
кто собственник и в какой доле если долевая соственность этой квартиры?

[l_shch]

Я в этом деле - сторонний наблюдатель, просто помогаю П. Иск в суд о признании П и его отца как утративших право пользования жильем подал тот, кто теперь "должник" по исполнению. П. - племянник должника, прописанный с рождения на данной жилплощади, не может уже несколько лет после завершения службы в армии вселиться туда - не пускает должник (сначала - просьбы подождать и обещания, после прихода П. с участковым - иск на него в суд). Встречным иском по данному делу суд подтвердил: "Вселить П.....". В настоящий момент в квартире проживают должник с женой (жена не зарегистрирована, имеет в собственности 2-комнатную квартиру, купленную на деньги мужа) и их уже двое несовершеннолетних детей (зарегистрированы). в квартире есть еще зарегистрированные, но не проживающие - бывшая жена должника и его сын от первого брака (у них тоже есть жилье в собственности). Квартира муниципальная.
Расчет прост - выписать всех, приватизирвать жилье и все.
П. не имеет столько денег на суды, адвокаатов и съемное жилье. Поэтому мне и непонятна позиция NsNord. Есть решение суда и если кто-то его не исполняет, почему взыскатель должен опять подавать в суд. О чем? За это время они родят еще одного ребенка и будут уже его интересы представлять, поскольку на момент разбирательства он не участвовал в производстве?!

[NsNord]

Сообщение от l_shch

. Поэтому мне и непонятна позиция NsNord.!

Моя позиция - решение суда исполнено, должник не препятстсвует проживанию взыскателя.

[l_shch]

Уважаемый NsNord, объясните мне, пожалуйста, следующее: В Решении суда написано (абз. 6) «Вселить П. в квартиру по адресу:….». Вот этот абз.6 обязателен для всех граждан РФ? Кто его должен обеспечить? "Обязать должника ...." – это абз.7.
И о вселении.Вселение предполагает обеспечить доступ в помещение, оставлять вещи. Но ведь вещи оставлены не были. Жена не получила разъяснений от пристава, что решение суда уже есть и она должна ему подчиниться. Более того, пристав не проверил документы данной гражданки, не предупредил ее о том, что ее действия, если вещи, как она заявила, будут выброшены, повлекут за собой последствия для нее и пр. Пристав согласился, что при таких обстоятельствах вещей он бы не оставлял, что П и сделал. И как П. может предъявлять к ней иск, если она не имеет права проживать на этой жилплощади,имеет только право находится там?

[aparch86]

Моя позиция - решение суда исполнено, должник не препятстсвует проживанию взыскателя.

Поддерживаю полностью. Что еще требовать от должника? А третьи лица должниками не являются. Кстати пристав исполняет не то что хочет взыскатель а то, что указано в исполнительном листе. В нем указано конкретное лицо, которое не должно чинить препятствий, оно и не чинит.
Обращайтесь в суд в порядке ч. 5 ст. 108 там же об этом прямо написано.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19965

Судья Абдулкеримова Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Пильгановой В.М., Фроловой Л.А.
при секретаре С.Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Л.С.С.
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 января 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Л.С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа - отказать.

установила:

Л.С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, мотивировав тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СВАО УФССП по г. Москве С.Е.Н. от 15.10.2009 года окончено исполнительное производство N ---- в отношении Г. о вселении Л.С.С. в квартиру N --- по адресу: Москва, ул. -----, д. --, исполнительный лист возвращен взыскателю Л.С.С. Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку исполнительные действия были проведены в отсутствие Л.С.С., ссылка судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении на то обстоятельство, что имеются третьи лица, которые препятствуют вселению Л.С.С. в указанную квартиру, является несостоятельной и не имеющей правового значения.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Л.С.С. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Г., заинтересованное лицо Л.С.С., представителя заявителя Л.С.С. по доверенности М.Н., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2009 г. Бутырским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-603/09 по иску Г. к Л.С.С., УФМС г. Москвы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; встречному иску Л.С.С. к Г. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании ГУ ИС района Отрадное производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставлять счет соразмерно определенной доле. Указанным решением было постановлено: вселить Л.С.С., --------- г.р., в квартиру --, расположенную в доме -- по ул. ------------ в г. Москве, обязать Г. не чинить Л.С.С., ---------- г.р., препятствия в пользовании квартирой 93, расположенной в доме -- по ул. --------- в г. Москве. Данное решение вступило в законную силу 19 мая 2009 года.
10 июля 2009 г. в отношении должника Г. на основании предъявленного исполнительно листа возбуждено исполнительное производство N ----------- о вселении Л.С.С. в квартиру --- дома ---по ул. ---------в г. Москве.
Согласно выписке из домовой книги N ---- в квартире N -- по адресу: Москва, ул. ---------, зарегистрированы Г., Л.С.С., ---- г.р., Л.С.С., --- г.р., Л.А.С., Л.Г.С., М.Д.
18 сентября 2009 года заявителем Л.С.С. в адрес Г., Л.С.С., --- г.р., Л.Г.С. направлена телеграмма о необходимости передачи ему комплекта ключей от указанной выше квартиры в понедельник 21 сентября 2009 года в 20 часов 30 минут по Московскому времени по месту нахождения квартиры, которую 19 сентября 2009 года получила Г.
21 сентября 2009 года, в связи с нахождением должника Г. в лечебном учреждении, составлен акт о передаче Л.С.С., ---- г.р., Л.С.С., --- г.р. комплекта ключей от вышеуказанной квартиры для свободного доступа в нее, а также о размещении в данной квартире Л.С.С., ---- г.р., личных вещей для возможности вселения и проживания в ней.
22 сентября 2009 года Л.С.С. составлена расписка о получении им полного комплекта ключей от квартиры по адресу: Москва, ул. ---, д. --, кв. ---.
Судом было установлено, что Г. требования, указанные в исполнительном документе исполнила, комплект ключей от квартиры был заявителю вручен, после чего он в нее вселился, разместил в квартире свои личные вещи и мебель, но впоследствии перестал появляться в ней. Л.С.С., ---- г.р., имея регистрацию и проживая в квартире, возражает против вселения и проживания в квартире заявителя Л.С.С., в связи с чем сменил замки от двери в нее, чинит Л.С.С. препятствия во вселении и проживании в данной квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заинтересованного лица Л.С.С., ---- г.р., представителя заинтересованного лица Г., не оспаривается стороной заявителя и подтверждается материалами дела.
12 октября 2009 года Л.С.С., ---- г.р., обратился в ОСП по СВАО УФССП России по г. Москве с заявлением о назначении принудительного вселения его в квартиру по адресу: Москва, ул. ------------ в целях скорейшего исполнения решения суда от 11.03.2009 года.
14 октября 2009 года в 19 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по СВАО УФССП России по г. Москве С.Е.Н. по исполнительному производству N ------- в отношении должника Г. о вселении Л.С.С. в указанную выше квартиру составлен акт о том, что зарегистрированный по данному адресу Л.С.С., ----- г.р., возражает против вселения взыскателя Л.С.С., ---- г.р., в квартиру, не желает его присутствия в указанном помещении по семейным обстоятельствам, Г. препятствий не чинит. Данный акт подписан в числе прочих Л.С.С., ---- г.р., Г.
15 октября 2009 г. исполнительное производство N ------- окончено, исполнительный лист N 2-603/09 от 11.03.2009 года возвращен взыскателю Л.С.С. по основаниям п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 46 и ч. 5 ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено: в квартире проживают (зарегистрированы) третьи лица, которые воспрепятствуют пребыванию (проживанию) взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 5 ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем при принятии решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, нарушено не было, поскольку было установлено, что препятствия во вселении заявителя в спорную квартиру чинились не должником по исполнительному производству, а проживающим совместно Л.С.С., ---- г.р., который стороной в исполнительном производстве не является.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель Л.С.С. указал, что в нарушение требований закона, приставом-исполнителем С.Е.Н., несмотря на то, что срок для добровольного исполнения решения суда Г. истек 21 июля 2009 г., меры по принудительному исполнению решения суда были предприняты только 14 октября 2009 года. Указанное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку указанные в доводе действия судебного пристава-исполнителя Л.С.С. не оспаривались, поскольку им было обжаловано только постановление о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного документа.
Ссылка на то, что исполнительные действия были проведены в отсутствие заявителя Л.С.С., не является основанием для отмены решения суда, поскольку зафиксированное в акте от 14.10.2009 г. обстоятельства не зависит от воли или присутствия заявителя, и, соответственно не нарушает его права.
Указание на то, что несостоятелен довод суда о том, что имеются третьи лица, которые препятствуют вселению заявителя, поскольку фактически никаких действий по исполнению решения суда не производилось, является надуманным, противоречит материалам дела, объяснением сторон и заинтересованных лиц и другим установленным по делу обстоятельствам.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.С.С. - без удовлетворения.

[aparch86]

Вот этот абз.6 обязателен для всех граждан РФ? Кто его должен обеспечить? "Обязать должника ...." – это абз.7.
И о вселении.Вселение предполагает обеспечить доступ в помещение, оставлять вещи. Но ведь вещи оставлены не были. Жена не получила разъяснений от пристава, что решение суда уже есть и она должна ему подчиниться. Более того, пристав не проверил документы данной гражданки, не предупредил ее о том, что ее действия, если вещи, как она заявила, будут выброшены, повлекут за собой последствия для нее и пр. Пристав согласился, что при таких обстоятельствах вещей он бы не оставлял, что П и сделал. И как П. может предъявлять к ней иск, если она не имеет права проживать на этой жилплощади,имеет только право находится там?

Взыскателем является П. Смотрим ст. 13:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

Далее переходим к ст. 49:

4. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

[l_shch]

aparch86, Стоп, стоп. Имелавсь в виду Ст 13 ГПК:
ГПК Статья 13. Обязательность судебных постановлений
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Как же сней-то быть? Обязательна ли она для жены должника? Вот п.4. данной статьи как раз и говорит о том, что если ее что-то не устраивает, она ИМЕЕТ ПРАВО обратиться в суд. В суде она была как свидетель, как законный представитель ребенка (тогда еще был один), возражений не заявляла.