Ответить

 

Опции темы
Старый 14.04.2013, 18:47   #1
altruist
Пользователь
 
Аватар для altruist
 
Регистрация: 14.04.2013
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Критерии фактического признания правовой ответственности

Существует ли подобная прописанная норма по наличию критериев или признаков фактической ситуации по признанию персональной юридической ответственности при совершении правонарушения (проступка)?
Детализирую: какой-либо правоспособный субъект права совершил проступок и публично на словах отказывается признать де-факто его наличие, а на деле фактически де-юре начинает применять какие-либо физические действия по устранению его последствий.
Детализирую более подробно: индивидуальный предприниматель (ИП) продал вам товар (холодильник), который при эксплуатации дома оказался некачественным – не обеспечивает своего прямого функционального назначения. ИП всячески, правдами и неправдами, не признает своей персональной ответственности за этот факт и придумывает различные увертки, чтобы не менять этот холодильник на качественный или вернуть вам потраченные средства. Вы прямым текстом объясняете, что подадите на него иск в суд. Тогда он, приходит к вам домой и при вашем согласии меняет, как он считает, дефектный узел – компрессор. Но даже после этого, холодильник не морозит. Тогда он, не моргнув глазом, говорит, что приходил к вам не как ИП, а как частное лицо, чтобы по-человечески вам протянуть руку помощи в трудную минуту и опять публично не признает своей вины в рамках Закона о защите прав потребителей. Я прекрасно понимаю, что вы, читающие это скажете, что так не бывает! Нет, бывает, по крайней мере, со мной…
Я считаю, что вышеописанное является не только косвенным, но и прямым подтверждением вины субъекта права-ИП по фактическому признанию своей правовой ответственности по признакам попытки физическими методами устранить брак товара со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями и уже без дополнительных доказательств требует возврата мне не только средств потраченных на приобретение холодильника, но и возмещения мне морального ущерба. И этот факт, подтвержденный свидетельскими показаниями жены, дает неоспоримое право на возврат денежных средств в суде.
Прав ли я? В каких НПА (ГК, ГПК, ЗоЗПП или друхих) регламентируется подобное? Мои поиски не дали результата.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.04.2013, 13:28   #2
Добрыня
Пользователь
 
Аватар для Добрыня
 
Регистрация: 05.06.2011
Сообщений: 618
Благодарности: 14
Поблагодарили 129 раз(а) в 129 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Если ремонт осуществляется не на основании претензии, а на основании договора о безвозмездном ремонте, то продавец не обязан возвращать деньги в случае неисполнения ремонта в надлежащие сроки. Однако к такому договору применяются правила ст. 170 ГК: "Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила". Поэтому на основании вашего извещения о недостатке и последующего соглашения о ремонте должны применяться правила о договоре купли-продажи, регламентирующие ответственность продавца в случае продажи товара ненадлежащего качества.
Кроме того, если вы предъявляли претензию в устной форме, то предъявить иск может супруга, а вы выступить свидетелем и доказать факт передачи претензии.

Последний раз редактировалось Добрыня; 15.04.2013 в 13:32..
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе