[Лексана]

Подскажите правомерно или нет? Ген. директором была выдана доверенность на подписание акта приема передачи юристу по конкретному договору. Юрист его подписал, прав ли он? И можно ли на его подпись поставить печать организации.

[Suvorovec]

ИМХО ничего страшного не произошло, если юрист действовал в рамках поручения. А касательного того, можно ставить печать или нет... Если в документах организации не содержится запрета - почему бы нет...

[Лексана]

Спасибо большое! У меня зам. главбуха всполошилась.....
Я нашла по этому поводу так же мнения специалистов, что всё правомерно. Но хотелось бы найти более убедительное мнение, что б товарищ не переживал!!
подписание акта по доверенности.doc

нужна ли печать фирмы.doc

акт-према передачи при отсутствии доверенности.doc

[Suvorovec]

Если честно - не знаю ни одного из авторов )
Одновременно голову даю на отсечение, что как минимум 4 местных авторитета - С.С. Алексеев, М.Я. Кириллова, Б.М. Гонгало, В.С. Белых - скажут то же самое, что и я в посте выше ))) Одна школа. Вот на них и ссылайтесь )))

[dunyushin]

Все в этой ситуации нормально, никакого "криминала" нет - это обычное представительство см.Главу 10 ГК РФ, здесь главное чтоб была правильно оформлена доверенность и уполномоченное лицо, т.е. ваш юрист действовал в рамках данного поручения, но даже если отсутствую полномочия - то зделка будет считаться заключенной если только представляемый (ваш директор) в последствии прямо не одобит сделку ч.1 ст.183 ГК РФ

[mblkola]

Отсутствие печати на акте разве вызывает его недействительность? И что значит "юрист поставил печать"? Какая разница кто её ставит? На это отдельными полномочиями обладать не надо.