[leonorav]

Мы юридическое лицо.Нами был выкуплен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.Но получилось так, что границы участка налагались на объект недвижимости- подездной ж/д путь, другой организации.К сожалению, данный факт был упущен.Владелец пути подал иск о признании договора купли-продажи недействительным, а право собственности- отсутствующим. Исковые требования удовлетворены, но последствия недествительности сделки не могут быть применены, т.к. мы фактически полностью не могли вступить во владение участком, потому что на нем находится чужой объект недвижимости. Пока шло слушание мы участок разделили на четыре и на момент вынесения решения у нас уже были четыре участка.
Мог ли суд выносить решение относительно уже несуществующего участка? Теперь та компания подала иск такими же требованиями на вновь образованные участки. Я не могу сообразить, что мне делать в этой ситуации.
Очень прошу помогите, скоро слушание, а я не могупривести в прядок мысли. Всем спасибо!

[Старатель]

Сообщение от leonorav

Мог ли суд выносить решение относительно уже несуществующего участка?

А вы об изменении предмета заявляли в суде? отменят постановку первого З.У. на кад учет - отменят и последующие "учеты".

[leonorav]

Спасибо, что ответили. В том то и дело, что не заявляли.Апелляция решение оставила в силе. я так понимаю, теперь все по течению?

[Старатель]

теперь надо решать с администрацией - кто кому и сколько должен или просить другой (измененный) участок. Чужим объектом админситрация не вправе распоряжаться.

[leonorav]

Участок был разделен до вынесения решения.Из него выделен участок на котором находится недвижимость владельца соседнего пути и мыготовы от него отказаться.Только из-за доказанности наложения в отношении этого факта договор был признан недействительным,но юридические последствия не применимы в этом случае, т.е. реституция с администрацией не производится. Но соседнее предприятие опять подало в суд на признание права отсутсвующим на два производных участка: на выше указанный,от которого мы готовы отказаться, и второй- который якобы тоже налагается их пути в другой части. Но у нас тоже имеется право собственности на эту часть пути и мы в отдельном производстве оспариваем право собственности соседа на эту часть. В суде они будут ссылаться на решение суда и решение суда апелляциооного, могут ли эти решения иметь преюдицию в этом деле? Ведь разбирательство по путям еще не закончено и право собственности оспаривается. Если нет, то как мне это обосновать? Спасибо.

[Старатель]

заявляйте ходатайство о приостановке нового процесса до рассмотрения спора о праве на пути, т.к. от его исхода зависит имеет ли другая сторона основания требовать защиты своего права (а если права нет?). статью найдете в АПК - основания приостановки производства по делу.

Конечно корявое решение суда - у судей с землей вообще туго. По уму, если ваше право собственности на объект не возникло (причина: сформирован з.у., который, не мог быть поставлен на ГКУ), то и делить этот "незаконный участок" вы не имели права. Следовательно новые участки не возникли и права на них у вас так же не возникли. Тогда не было и предмета нового спора. Суд должен был снять с учета все участки и прекратить право на все участки. Администрацию обязать предоставить Вам участок в измененных границах. Тогда бы вы и ваши соседи не вели лишние споры.

Сейчас можно заявить отказ от права собственности на тот з.у. Пусть администрация разбирается, что с ним делать.

Двумя - смело пользоваться, а по третьему - ходатайствуйте о приостановке дела, и выясняйте права на пути.
Если откажетесь от з.у., то представьте документ суду - может быть дело будет прекращено (если пути признают вашими).

Преюдиция имеет место в данном случае и, возможно, корявость решения будет исправлена. Сейчас вам это не на руку.
Тогда просите обязать администрацию внести изменения в ДКП о предмете договора (измененный з.у.).

[leonorav]

Дело в том, что разделенный участок был сформирован и поставлен на КУ. именно этот участок мы и разделили в процессе производства до вынесения решения судом.Суд счел, что юридических последствий применено не может быть, поэтому сейчас судимся по производным участкам. Спор по земле у нас идет с соседями, а не с администрацией. Они решили приватизировать землю под своими ж/д путями и испросили ее у администрации для выкупа, тут все наложения и вылезли. Завтра слушание, буду ходатайствовать о приостановлении.

[Старатель]

Удачи!
Просто последовательность юридических действий ваших и соседей я не уловил. Я полагал, что их участок уже был учтен в ГКН.

[leonorav]

Спасибо! Сегодня прошло заседание. Я просила приостановить производство до вынесения решения о праве собственности н ж/д путь, а истец стал ссылаться на решение о том, что договор признан недействительным и производные участки образованы из ничтожной сделки. Судья производство не приостаноила, а перенесла на 17-е июня, наверно сомневается.В понедельник будет видно.