[blackmag]

В силу ряда причин являюсь представителей достаточно большого количества вкладчиков Инвестбанка из Калининграда, однако хотел бы остановить на одном крайне вопиющем случае.
Вкладчик Л. сняла денежные средства в СБ РФ 11 декабря 2013 г. в размере 50 и 60 тыс. рублей с разных счетов (книжек), о чем имеются документы, которые были представлены в Ленинградский райсуд Калининграда. 10 тыс. оставила себе, а 100 тыс. внесла 11 декабря 2013 г. на счет в Инвестбанк на счет, который у нее был открыт около полугода назад. Вкладчик Л. требует от Инвестбанка включить в реестр обязательств банка, а от АСВ - страховое возмещение. Многих вкладчиков можно было заподозрить в так называемом дроблении, но не этого. АСВ помимо стандартного пакета документов и такого же возражения на иск указывает, что яко бы некто вкладчик Ш. в тот момент имела денег на счету более 700 тыс. рублей и не могла рассчитывать на получение всех денег и потому через кассу были сняты вкладчиком Ш. 100 тыс. и яко бы их через кассу внесла на счет вкладчик Л., которую я представляю. В действительности ничего такого не было и вкладчик Ш. вкладчику Л. не знаком. С учетом жесткого обвинительного уклона и отсутствия состязательности процесса (приобщают доказательства АСВ, в ходатайствах вкладчиков практически отказывают ссылаясь на то, что не имеет отношение к делу), что можно сделать для доказывания того, что реально деньги были внесены?

Мне видится следующее:
1) Запросил сведения о времени снятия денег в СБ РФ (но это ничего четко не дает)
2) Вызвать в качестве свидетеля вкладчика Ш, однако его уже привлекли 3-м лицом и он попросту будет забивать являться в суд, да и свидетелем его ведь не вызвать?

Объяснять суду, что Ш. и Л. не знакомы, в данном случае бесполезно, суд напишет, что они знакомы и действовали вместе. В этом сомневаться не приходится.
Кроме того суд посчитает в связи с тем, что Ш. и Л. договорились в условиях неплатежеспособности банка, которая подтверждена не картотекой на счетах, как об этом писал КС РФ, а просто непроведенным платежами и отражением их по счету. А поэтому посчитает договор вклада в силу его реальности не заключенным - денег-то не внес Л.