[Olegatorviborg]

Здравствуйте! 30.01.13 произошло дтп с участием моего отца. Дорога без разметки с четырехсторонним движением (по две в каждом направлении). Отец решил повернуть на заправку налево под знак "движение прямо", но при этом показал поворот налево, начал маневр и в этот момент сзади в него влетел груженный КАМАЗ двигался он по его же полосе, по правой ехал автобус. Удар в машину отца пришелся в левую сторону. В итоге тяжкие телесные установлены экспертизой. Авто восстановлению не подлежит. Дело из ГИБДД было передано в УВД по Выборгскому району, откуда было передано в СПБ для определения виновности. В ИТОГЕ: Обвинили только моего отца, так как он нарушил знак. Мы претендуем на обоюдную вину. Что можно предъявить водителю камаза?

[Василеостровец]

Сообщение от Olegatorviborg

... Отец решил повернуть на заправку налево под знак "движение прямо", но при этом показал поворот налево, начал маневр и в этот момент сзади в него влетел груженный КАМАЗ двигался он по его же полосе... Что можно предъявить водителю камаза?

Разве что несолюдение дистанции...
Обратитесь к защитнику, покажите ему ВСЕ материалы дела. Без этого сказать что-то определённое невозможно.

[Юрий-73]

Сообщение от Olegatorviborg

Мы претендуем на обоюдную вину.

На чем основаны ваши требования или доводы ?

[Olegatorviborg]

Сообщение от Юрий-73

На чем основаны ваши требования или доводы ?

Дело в том что по камере заправки видно, что КАМАЗ летел с приличной скоростью, но конечно это не доказать без радара, который бы это зафиксировал. Еще в ГИБДД сказали, что скорее всего обоюдка, но решения они не принимают.
Он знал свой вес и примерный тормозной путь. П.9.10. ПДД гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию, чтобы избежать столкновения. И он ехал чуть левее отца, не то чтобы по встречке, но на грани так сказать. Жаль что разметки небыло.

[Василеостровец]

Сообщение от Olegatorviborg

Дело в том что по камере заправки видно, что КАМАЗ летел с приличной скоростью, но конечно это не доказать без радара, который бы это зафиксировал...

При желании и готовности заплатить за экспертизу - примерную скорость установить можно.

[1Vladimir]

полагаю, что если тяжкий вред здоровью, то материал по возбуждению уголовного дела.
вынесли постановление об отказе в ВУД?

[Olegatorviborg]

Сообщение от 1Vladimir

полагаю, что если тяжкий вред здоровью, то материал по возбуждению уголовного дела.
вынесли постановление об отказе в ВУД?

Да, отказали.
Видео с заправки не оч. хорошего качества.
В заключении написано, что у камаза небыло технической возможности вовремя остановиться из за малого расстояния (10м) при расчетных 49м.
Вопрос: А какого он тогда ехал так близко? Как пояснил адвокат, это уже никого не волнует, так как отец создал аварийную ситуацию. Полный хаос господа в нашем правосудии.

[Olegatorviborg]

вопрос еще в том, кто оплачивал экспертизу. Отцу даже не предлагали этого сделать, да и вообще с него никаких объяснений даже не брали. Только в приемном покое попросили подписать протокол, когда он был в шоковом состоянии.
Скорее всего водитель КАМАЗа подсуетился.

[Василеостровец]

Сообщение от Olegatorviborg

...
В заключении написано, что у камаза небыло технической возможности вовремя остановиться из за малого расстояния (10м) при расчетных 49м.
Вопрос: А какого он тогда ехал так близко? Как пояснил адвокат, это уже никого не волнует, так как отец создал аварийную ситуацию. Полный хаос господа в нашем правосудии.

Чей адвокат пояснил ЭТО ? Вам дали шанс. им надо пользоваться !

[Olegatorviborg]

Сообщение от Василеостровец

Чей адвокат пояснил ЭТО ? Вам дали шанс. им надо пользоваться !

Наш адвокат пояснил. Она бывший сотрудник ГИБДД. Говорит, что причинно-следственная связь заключается в нарушении отцом знака и 90% что лишь только он останется виновным, так как нарушение знака основная причина ДТП. На несоблюдение дистанции полагаться не стоит.