[Сергей Сергей]

Ситуация: Сотрудника милиции обвиняют в том, что он из личной заинтересованности внес в документы ОРД заведомо ложные сведения, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов государства; его действия квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ и по ч.2 ст.292 УК РФ.
При этом, в документы ОРД заведомо ложные сведения вносились в районе Л., общественно опасные последствия для потерпевшего ввиде возбуждения уголовного дела, избрания меры пресечения и предъявления обвинения наступили в районе Б.; действия квалифицированые по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ и по ч.2 ст.292 УК РФ одни и теже и произведены в одно и тоже время; надзор за оперативно-разыскной деятельностью осуществляет транспортный прокурор, а обвинительное заключение подписал прокурор Л. района; уголовное дело направлено с обвинительным заключением в суд Л. района.
Вопрос 1: Если общественно опасные последствия насупили для потерпевшего в Б. районе города, то значит ли это, что преступление окончено в Б. районе и уголовное дело должно расматриваться не в суде Л. района, а в суде Б. района?
Вопрос 2: Если надзор за оперативно-разыскной деятельностью СМ осуществлял транспортный прокурор, то правомерно ли действия прокурора Л. района утвердившего обвинительное заключение?
Вопрос 3: Образуют ли действия СМ тяжкие последствия применительно к п.в ч.3 ст.286 УК РФ, если в отношении потерпевшего было возбуждено уголовное дело по тяжкому составу, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и предъявлено обвинение?
Буду признателен за продуктивный диалог по ситуации.

[петра]

Сообщение от Сергей Сергей

общественно опасные последствия для потерпевшего ввиде возбуждения уголовного дела, избрания меры пресечения и предъявления обвинения наступили в районе Б.;

Вы тут путаете - общественно -опасные последствия преступления (то есть для объекта, каковым являются общественные отношения в области гос.власти, гос. службы - см. главу 30 УК), а не последствия для обвиняемого.

Для ст. 286 УК - по месту совершения действий, потому что оно там и окончено (статья 152 ч. 2 УПК РФ), как и статья 292 УК.

[Сергей Сергей]

Сообщение от петра демко

Вы тут путаете - общественно -опасные последствия преступления (то есть для объекта, каковым являются общественные отношения в области гос.власти, гос. службы - см. главу 30 УК), а не последствия для обвиняемого.

Для ст. 286 УК - по месту совершения действий, потому что оно там и окончено (статья 152 ч. 2 УПК РФ), как и статья 292 УК.

Инкриминируемые преступления окончены в момент наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов общества, поскольку эти самые последствия являются обязательными квалифицирующими признаками ст.ст.286 и 292 (ч.2) УК РФ.
По правилам ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

[петра]

Сообщение от Сергей Сергей

Вопрос 1: Если общественно опасные последствия насупили для потерпевшего в Б. районе города, то значит ли это, что преступление окончено в Б. районе и уголовное дело должно расматриваться не в суде Л. района, а в суде Б. района?

Похоже, что так, поскольку ст. 286 УК -материальный состав и основной по отношению к ст. 292 УК

Сообщение от Сергей Сергей

Вопрос 2: Если надзор за оперативно-разыскной деятельностью СМ осуществлял транспортный прокурор, то правомерно ли действия прокурора Л. района утвердившего обвинительное заключение?

ОРД в этом смысле (на мой взгляд) не предопределяет этот вопрос, поскольку обвинительное заключение утверждается прокурором по делу, поступившему от следователя (ст. 221 УПК РФ)

Сообщение от Сергей Сергей

Вопрос 3: Образуют ли действия СМ тяжкие последствия применительно к п.в ч.3 ст.286 УК РФ, если в отношении потерпевшего было возбуждено уголовное дело по тяжкому составу, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и предъявлено обвинение?

Это оценочный вопрос, надо посмотреть судебную практику ВС РФ. В принципе, это можно обосновать.

[Сергей Сергей]

Сообщение от петра демко

Похоже, что так, поскольку ст. 286 УК -материальный состав и основной по отношению к ст. 292 УК



ОРД в этом смысле (на мой взгляд) не предопределяет этот вопрос, поскольку обвинительное заключение утверждается прокурором по делу, поступившему от следователя (ст. 221 УПК РФ)



Это оценочный вопрос, надо посмотреть судебную практику ВС РФ. В принципе, это можно обосновать.

В целях совершенствования надзора за исполнением законов на железнодорожном, воздушном и водном транспорте, а также в таможенной сфере приказом Генерального прокурора Российской Федерации №71 от 27.04.07 создана Северо-Западная транспортная прокуратура, которой придан межрегиональный характер.
Приказом установлено, что Северо-Западная транспортная прокуратура в пределах указанных территорий осуществляет следующие полномочия:
1. надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами таможни и внутренних дел на транспорте, их должностными лицами;
2. надзор за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел на транспорте и таможенных органов;
3. надзор за предварительным расследованием по уголовным делам о преступлениях, совершенных по службе работниками органов внутренних дел на транспорте;
4. участие в соответствии с требованиями процессуального законодательства в рассмотрении судами уголовных дел;

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указано, что под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Получается прокурор не тот, суд не тот и статья не та....

[петра]

Сергей Сергей, дело сейчас в какой стадии? В суде? Вы эти вопросы поставили?

[Сергей Сергей]

Сообщение от петра демко

Сергей Сергей, дело сейчас в какой стадии? В суде? Вы эти вопросы поставили?

21.12.2010 года будет кассация. Суд первой инстанции исключил только ч.2 ст.292 УК РФ (я считаю нарушил ч.3 ст. 17 УК РФ) и впаял 3,6 года. Мол борьба с коррупцией. Мой клиент был руководителем ОБНОН. Разрабатывали оптовика, задержали с поличным, но вмешалось ФСБ, с помощью СКП дело развалило, весь отдел пересажало. Мой клиент утверждает, что не виновен, по делу я лично вижу много не стыковок. В суде 1-й инстанции правды не добился, вот и думаю: ".... то ли лыжи не едут, то ли я ....". поэтому и вынес свои мысли на общественное обсуждение.

[Advocatessa]

Сергей Сергей,мысли Ваши правильные, но когда в деле

Сообщение от Сергей Сергей

Разрабатывали оптовика

Сообщение от Сергей Сергей

вмешалось ФСБ

Сообщение от Сергей Сергей

весь отдел пересажало

становится понятно, что вмешались высшие силы
Клиента не обнадеживайте, но идите дальше, м.б. что-то и сдвинется...хотя...таких дел, к сожалению, много и с мертвой точки сдвинуть
их практически невозможно...сами понимаете

[Сергей Сергей]

Сообщение от Advocatessa

Сергей Сергей,мысли Ваши правильные, но

Все понятно, непонятно только почему на ст.47 Конституции суд не реагирует? Или все-таки я не правильно думаю относительно оконченности состава по ст.286 УК РФ?

[петра]

Сергей Сергей, думаете вроде правильно, но ведь есть исключения из правил о последственности. когда их можно изменить, может, в деле есть соответствующее постановление?