[TatianaKR]

Добрый день.
Подскажите пожалуйста. Подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в связи с нарушением ст.137 АПК.
Ответчиком было направлено ходатайство с отсутствием возражений против проведения предварительного заседания в отсутствии ответчика.
Однако в этом же ходатайстве без указания причин было возражение против перехода в основное заседание.
Суд перешел в основное заседание, вынес решение в пользу Истца.
Как вы считаете, нормы п.4 ст.137 АПК предусматривают наличие обоснованной причины для неявки в судебное заседание. В Ходатайстве же причины указано не было. Также в ходатайстве есть ссылка на постановление Пленума ВАС №65 от 20.12.2006.

Подскажите обоснована ли данная апелляционная жалоба?
Спасибо

[KFHBCRFVF]

Сообщение от TatianaKR

обоснована ли данная апелляционная жалоба?

по-моему НЕТ!
по-Вашему рассуждать так именно ответчик вдруг должен решать быть суду или нет!
извещен надлежащим образом - все в порядке!

[TatianaKR]

Сообщение от KFHBCRFVF

по-моему НЕТ!
по-Вашему рассуждать так именно ответчик вдруг должен решать быть суду или нет!
извещен надлежащим образом - все в порядке!

Так полностью согласна. Но Ответчик приложил ходатайство с несогласием перехода в основное заседание в его отсутствие с отметкой суда о принятии за 2 дня до заседания.
Это имеет силу? В протоколе заседания суда не указан факт поступления данного ходатайства.
И к апелляционной жалобе приобщены три Постановления кассационной инстанцииоб отмене решения суда первой инстанции (в связи с тем,что судом не был учтен факт поступления в Аритражный суд ходатайства о несогласии перехода из предварительного в основное заседание в отсутствие ответчика) и отмене определения суда Апелляционной инстанции, с отправкой дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Вот и я думаю, ждет ли нас это или нет.
Спасибо большое за ответ

[Солнце]

Сообщение от TatianaKR

Подскажите обоснована ли данная апелляционная жалоба?

Я полагаю, что "ДА", потому как
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В Вашем случае

Сообщение от TatianaKR

было возражение против перехода в основное заседание.

Сообщение от TatianaKR

Вот и я думаю, ждет ли нас это или нет.

Думаю -ждет.

[Солнце]

У суда не было оснований, названных в части 4 статьи 137 Кодекса, для вынесения определения о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

[Vol]

Добрый день!
Присоединяюсь к Солнышку. Апелляционная жалоба обоснованна, дело должны вернуть на новое рассмотрение. Переход в судебное заседание при наличии возражений стороны - прямое нарушнеие АПК РФ.