[uri5t]

Ответчик должен был изготовить (в т.ч. настроить) и поставить оборудование Истцу в установленный срок. Настройка оборудования осуществлялась с использованием СОП (стандартных образцов предприятия), которые изготавливались из предоставляемых Истцом заготовок. В связи с тем, что Истец просрочил предоставление указанных заготовок более чем на 2 месяца, Поставщик просрочил поставку оборудования на месяц. Кроме того, у Истца не была готова площадка для принятия оборудования, в связи с чем, по мнению Ответчика, отсутствовали убытки. Кроме того, размер неустойки составлял 0,1% в день, т.е. 36% годовых.
Суд первой инстанции (по месту нахождения Истца и в отсутствие Ответчика) перешел из предварительного судебного заседания и сразу вынес решение о взыскании неустойки в полном объеме, не приняв во внимание встречные обязательства Истца по предоставлению заготовок и отклонив ходатайство Ответчика о применении ст.333 ГК РФ.
Аудиозапись этого заседания (ее расшифровка прилагается) – это просто АД!!!
Очень интересно мнение коллег относительно хода мысли судьи и представителя Истца, а так же законности вынесенного решения.

Алла Степановна

[Светуня]

Ну прежде всего, если Вы были заинтересованы в результате, то странно, что не пошли на процесс, не заявили ходатайство о том, что возражаете против перехода в суд. заседание из предварительного и не представили отзыв.
В таких делах по договорам подряда надо доказать вину заказчика, а для этого представить доказательства обращений подрядчика к заказчику с требованием передать образцы, доказательства приостановки работ, а также предложение перенести сроки. Если ничего из этого Вы не представили, теперь боритесь, в апелляции трудно будет все исправить, но попробуйте. удачи Вам