[Киров]

В соответствии с ПДД знак 5.19.1 "Пешеходный переход" устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. Но если стоит только знак 5.19.1, а знак 5.19.2 отсутствует, то есть отсутствует дальняя граница - как вести себя водителю - пропускать или нет пешеходов? И если пропускать, то до какой границы?

[33vladimir33]

А зебра есть?

[Киров]

В том-то и дело, что нет, только один знак. Второй был, но кому-то видимо помешал...

[Н.К.]

Сообщение от Киров

или нет

Как вы себе это мыслите? Полагаете ПДД разрешает их в таком случае сбивать? Водитель ОБЯЗАН пропускать пешеходов в любом месте, учите матчасть!

[Киров]

Сообщение от Н.К.

учите матчасть!

Вот и учу... Отсюда и вопросы, если

Сообщение от Н.К.

Водитель ОБЯЗАН пропускать пешеходов в любом месте

не пойму - зачем (исправлено модератором) нам зебры и знаки о переходах???

[Н.К.]

Сообщение от Киров

не пойму - нафиг нам зебры и знаки о переходах???

для упорядочивания дорожного движения, но то, что некоторые пешеходы переходят дорогу там, где им вздумается, не значит, что водителю ТС можно не уступать дорогу пешеходу там, где нет знаков или разметки, обозначающих пешеходный переход

[Киров]

Сообщение от Н.К.

Водитель ОБЯЗАН пропускать пешеходов в любом месте

Сообщение от Н.К.

уступать дорогу пешеходу там, где нет знаков или разметки

Где это Вы вычитали такую ОБЯЗАННОСТЬ водителя? Сами придумали? Это к слову о матчасти... По моему Вы путайте понятия "уступить дорогу" и "совершить наезд".

[Н.К.]

Киров, вы просили разъяснений:

Сообщение от Киров

не пойму - зачем

а не цитаты из НПА

Киров, что именно вам не ясно:

Сообщение от Киров

Но если стоит только знак 5.19.1, а знак 5.19.2 отсутствует, то есть отсутствует дальняя граница - как вести себя водителю - пропускать или нет пешеходов? И если пропускать, то до какой границы?

Что вы имеете в виду, спрашивая "или нет", какие предполагаются, по-вашему, варианты поведения водителя, учитывая, что вы не путаете в контексте заданного вопроса понятия:

Сообщение от Киров

"уступить дорогу" и "совершить наезд".

[Киров]

Сообщение от Н.К.

вы просили разъяснений:

Сообщение от Н.К.

а не цитат из НПА

Без обид, но так как я на юр. форуме, меня, естественно, интересует правовая основа, а не вымысел.

Сообщение от Н.К.

Что вы имеете в виду, спрашивая "или нет

Я имел ввиду - у водителя или пешехода в данной ситуации будет приоритет.

И если я не сбивая пешехода, его только не пропущу, буду ли я считаться нарушившим ПДД? Ведь согласно логике - действие знака не может распространяться до полного окончания дороги. Хотя обратного в законодательстве вроде нет...

Интересно, как бы, например, посмотрел суд, на обжалование наказания за не пропуск пешехода после того знака. Просто на мой взгляд здесь двоякая ситуация - вроде знак есть, но перехода вроде и нет. И ситуация из жизни...

[Н.К.]

Сообщение от Киров

Без обид, но так как я на юр. форуме, меня, естественно, интересует правовая основа, а не вымысел.

Еще раз: вы просили разъяснений. Вы не знаете нормативки, как минимум не понимаете ее, но решили, что где-то вам что-то выдумали?

Сообщение от Киров

Я имел ввиду - у водителя или пешехода в данной ситуации будет приоритет.

Простите, вы водитель? ПДД изучали, сдавали экзамен? Термин источник повышенной опасности вам о чем-то говорит? А правила маневрирования?

Сообщение от Киров

И если я не сбивая пешехода, его только не пропущу, буду ли я считаться нарушившим ПДД?

Не сбивая, это как, вы могли бы яснее выражаться? Наедете ему на ногу, при этом он не упадет, т.е. не собьете. Или будете маневрировать?