[ivand]

Добрый день. Помогите, пожалуйста, советом.
Ниже привожу краткое изложение ситуации.
4 года от прокурора нет конкретных действий и проверок.


Судья Кайдалов А.А. Дятьковского городского суда Брянской области принял судебное решение 27 ноября 2009 года об обращении взыскания на стопроцентную долю в уставном капитале ООО по иску Тимофеева М. В. по моей личной задолженности, которое мною было обжаловано в кассационной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда; судебное решение вступило в законную силу 21 января 2010 года. Общая совместная собственность супругов - стопроцентная доля в уставном капитале ООО принадлежит мне и моей супруге в равных долях, т.к была приобретена мною на мое имя в законном браке и является совместно нажитым имуществом. Судом моя доля 50% в уставном капитале ООО не была определена. Супруга ответчиком не являлась по исковому заявлению Тимофеева М. В. (преюдиция установлена судьей Кайдаловым А.А. 27 ноября 2009 в судебном заседании, т.е. был совершен грабеж пятидесятипроцентной доли в уставном капитале ООО супруги Тимохиной Валентины Давидовны).
В декабре 2009 года без решения суда вступившего в законную силу судебными приставами-исполнителями Дятьковского районного отдела стопроцентная доля в ООО Тимохина Ивана Ивановича была арестована, оценена (также был назначен оценщик), а в марте-апреле 2010 года была выставлена на торги и впоследствии была продана. ООО находилось в стадии ликвидации (ст. ст. 61- 64 ГК РФ), ликвидация была прекращена по неизвестным мне причинам должностными лицами ИФНС №4 города Брянска. Государственная регистрация прекращения ликвидации ООО Российским законодательством не предусмотрена. Решение суда о прекращении ликвидации ООО не было (указание Брянской областной прокуратуры прокурору Хохлову Н.В. о предоставлении решения суда о прекращении ликвидации ООО, как обязательного условия для отказа в возбуждении уголовных дел по моим сообщениям о совершенных преступлениях). Я работал на ООО в должности ликвидатора, новыми собственниками был уволен как директор ООО ( «служебный подлог» должностных лиц ИФНС №4 г. Брянска ). Я был изгнан с рабочего места в присутствии сотрудников УВД г. Дятьково 1 июня 2010 года группой лиц под руководством Городинского А.К., Гурко Е.А. без участия судебных приставов ( «самоуправство», «грабеж» ).
На незаконные действия судебных приставов-исполнителей была подана жалоба старшему судебному приставу Рязановой О.Г., прокурору города Хохлову Н.В. были направлены сообщения о совершенных преступлениях Кайдаловым А. А, а также Тимофевым М.В и судебными приставами.
Рязанова О.Г. ответила отказом. По ее мнению решение суда вступило в законную силу 8 декабря 2009. Судья Кайдалов А.А. пять раз уведомлял Рязанову О.Г. (а также судебного пристава-исполнителя Яшкину К.Н.) информационными письмами о слушаниях дела по моей кассационной жалобе в Брянском областном суде 21 января 2010 года. Исполнительный лист Дятьковским городским судом не выдавался, Тимофеевым М.В. в службу судебных приставов не предъявлялся («мошенничество в особо крупном размере», «злоупотребление служебным положением» УПК РФ)
Хохлов Н.В своим постановлением на мои сообщения о совершенных преступлениях ответил отказом в возбуждении уголовного дела (воспрепятствовал восстановлению нарушенных прав в уголовном судопроизводстве, гарантированных Конституцией РФ) по причине якобы не обжалования мною судебного решения от 27 ноября 2009 года в кассационной инстанции Брянского областного суда. Это способствовало совершению преступления в марте-апреле 2010 года, а именно: незаконной продажи стопроцентной доли в уставном капитале ООО («злоупотребление служебным положением», «служебный подлог» УПК РФ).
Дважды мною через депутатов Государственной Думы направлялись в Генеральную Прокуратуру РФ заявления о нарушенных правах, которые направлялись в прокуратуру Брянской области, а впоследствии Хохлову Н.В. («коррупция» либо «преступное сообщество»).
Также подавались заявления в ФСБ по Брянской области, представителю президента по Брянской области, в следственное управление СК РФ по Брянской области, депутатам Брянской областной Думы и в другие адреса.





Поделитесь своим мнением на эту тему , а также прошу совета по следующим вопросам:

1. Приставы без решения суда вступившего в законную силу, без исполнительного листа наложили арест, произвели оценку 100% уставного капитала и продали 100% доли. Возможно ли это?

2. Уставной капитал ООО - 1.964.333 рублей (уставной капитал был сформирован рублями).
Назначенный приставами оценщик ООО "Городской информационноземельный центр" установил цену 100% доли уставного капитала в 1.216.700 рублей.
В выписках из ЕГРЮЛ уставной капитал всегда значился 1.964.333 и не менялся с 2005 года.
Правомерно ли это?

3. Судом был установлен личный долг супруга (у супруги преюдиция). Почему 1/2 долю супруги без решения суда продали? Почему не была выделена доля Тимохина судом?

4. На каком основании была прекращена ликвидация? Было подано в налоговую заявление по форме Р14001 учредителем о прекращении ликвидации. Есть ли в этом состав преступления в действиях учредителя и налоговой службы?

5. Налоговая служба прекратила ликвидацию ООО, прекратила полномочия председателя ликвидационной комиссии , членов комиссии, назначило председателя ликвидационной комиссии директором ООО, произвела регистрацию увольнения председателя ликвидационной комиссии в качестве директора без записи в трудовой, без ознакомления с приказом и без выходного пособия. Правомерно ли это?

[Руслана1]

1.Действия судебных приставов однозначно были противозаконными. Нельзя исполнить то, чего юридически еще нет (в данном случае - вступившего в законную силу судебного решения).
2.Нужно смотреть отчет об оценке. Но по Закону об ООО действительная стоимость доли участника - это часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру его доли. Так что приведенные вами показатели не должны быть тождественными в принципе.
3.Здесь определенно нарушение семейного, гражданского законодательства.
4.В действиях учредителя никакого состава правонарушения нет.
5.Неправомерно.
По части всех вопросов о том, почему было допущено так много нарушений со стороны государственных органов и их должностных лиц, можно сказать однозначно одно – в таком исходе дела в отношении вас была серьезная заинтересованность со стороны неких лиц. Слишком много фактов, говорящих о заказе.

[ivand]

Добрый день. Спасибо за ответы.

Сообщение от Руслана1

4.В действиях учредителя никакого состава правонарушения нет.

А если рассматривать эту ситуацию на соответствие гражданскому кодексу? А именно ст-ст 61-65 ГК РФ

Право, закрепленное ГК РФ за участником ООО, утвердить промежуточный баланс и ликвидационный баланс , подготовленный ликвидатором. Других прав у участника ООО при ликвидации нет.

[Руслана1]

Дело в том, что Гражданский кодекс РФ содержит далеко не исчерпывающую регламентацию данной категории правоотношений. В этой связи отсутствие в нем исчерпывающего перечня прав участника при ликвидации на данную ситуацию как-либо не влияет. Несмотря на то, что вопрос отмены ликвидации четко не урегулирован, законодательство РФ не запрещает отменять ликвидацию по решению участников. Также можете ознакомиться с Письмом Федеральной налоговой службы от 27 мая 2005 г. N ЧД-6-09/439 "О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц"
Тот факт, что государственной регистрации отмены ликвидации как таковой не предусмотрено в законе, не означает, что ее нельзя осуществлять. Соответствующая практика есть.

[ivand]

Сообщение от Руслана1

Дело в том, что Гражданский кодекс РФ содержит далеко не исчерпывающую регламентацию данной категории правоотношений. В этой связи отсутствие в нем исчерпывающего перечня прав участника при ликвидации на данную ситуацию как-либо не влияет. Несмотря на то, что вопрос отмены ликвидации четко не урегулирован, законодательство РФ не запрещает отменять ликвидацию по решению участников. Также можете ознакомиться с Письмом Федеральной налоговой службы от 27 мая 2005 г. N ЧД-6-09/439 "О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц"
Тот факт, что государственной регистрации отмены ликвидации как таковой не предусмотрено в законе, не означает, что ее нельзя осуществлять. Соответствующая практика есть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Закона N 127-ФЗ при обнаружении недостаточности стоимости имущества ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.


Это положение не соответствует правоприменительной практике, а именно, при добровольной ликвидации ООО участники могут погасить кредиторскую задолженность за счет своих собственных средств. Если без этого условия уходить на добровольную ликвидацию участникам ООО - это может вызвать много вопросов у правоохранительных органов, вплоть до возбуждения уголовного дела.

[ivand]

У меня еще одно весомое уточнение:

Ни я и ни супруга не знали о том, что из 100% доли надо было определить мою долю, а оставшуюся оставить супруге (как совместно нажитое имущество).
Ни кредиторы ни суд не уведомили нас об этом и не определили долю. Есть подозрение, что они это сделали специально.
Долг был 1.2 млн, а торговый комплекс - более 10 млн. Судебные приставы арестовали 100% долю, не дали завершить ликвидацию и продать комплекс.
Есть ли в этом состав преступления?

Нам до сих пор не прислали ни одного документа из налоговой о прекращении ликвидации. Правомерно ли это?

Как вы думаете что нам сейчас делать (уже прошло 4 года, все это время мы писали заявления в суд и прокуратору)?
Есть ли вероятность вернуть 50% доли супруги?

[Руслана1]

Я думаю, что информацию надо с самого начала давать полную, а не частями, как Вы. Давайте так. сформулируйте свой вопрос с самого начала и до конца. А то у Вас как из шляпы фокусника каждый час появляются новые подробности