[Андрей Алешков]

Наталья Н была принята на работу младшим продавцом в магазин "Продукты" ООО "Лакомка" 20.11.2007 года по заявлению (трудовой договор заключен не был). В марте 2009 года Н.Н. пошла в очередной отпуск, 07 апреля отпуск должен был кончиться. 24 марта 2009 года Н.Н. подала заявление об увольнении (прошу уволить меня по собственному желанию) и вручила его директору ООО. 27 марта 2009 года она написала дополнение к поданному заявлению (прошу уволить меня по окончанию отпуска с 07 апреля 2009 года и прошу сообщить мне, когда приехать за расчетом и трудовой книжкой).
Трудовую книжку Н.Н. получила 21 апреля 2009 года с датой увольнения 17 апреля 2009 года (расписалась в приказе 17 апреля). Директор ООО объяснила, что по зарплате ей больше ничего не причитается, так как была выявлена недостача и все ее заработанные деньги, пошли на ее погашение (5000 р.- отпускные и 2500 р. - зарплата). Потом поехала к бухгалтеру (частное лицо) и та, выдала справку о заработной плате за три месяца: январь 4500 руб. февраль -3500; март - 4500 руб.
Наталья Н работала весь период времени, считая, что у нее зарплата 2500 руб., но ни разу она ее не получала, так как в основном выбирала продуктами, иногда бывало, что директор ей давала рублей 200 - 300 (без подписей), говоря, что остальное на подоходный налог высчитано. Была однажды недостача 24000 рублей. Ее директор "раскинула" на четверых работников и высчитала с зарплаты (все работники написали расписки, что должны за недостачу 6000 руб). Расписки так у директрисы и находятся. У директрисы всегда находился ключ от магазина. Соседние жители говорили продавцам, что директриса приезжала (когда магазин закрыт) иногда на машине с мужем и что-то грузила в машину.
Задача такая - помочь Наталье Н взыскать невыплаченную заработную плату.

[RabLampy]

Вот статья 247 Трудового кодекса РФ. На всякий случай процитирую её полностью: "Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.". В Вашем случае данная статья не то что нарушена, на неё попросту наплевали. Вместе с тем, невыполнение работодателем возложенных на него статьей 247 ТК РФ обязанностей по установлению размера ущерба и причин его возникновения лишает его возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб. Кстати, если инвентаризация, выявившая недостачу, проведена только одним работодателем, каких-либо сведений об участии продавца в инвентаризации и последующем ее уведомлении о результатах не имеется, а также отсутствует подпись продавца среди подписей материально ответственных лиц на инвентаризационных документах, то никто не вправе взыскать эту недостачу как бы не были оформлены трудовые отношения и какие бы расписки не находились у работодателя. Факт отсутствия ключа у продавца так же говорит в Вашу пользу. Привожу пример из практики - у кладовщика оптового склада была выявлена недостача материальных ценностей. В объяснительной записке он указал, что помещение склада должным образом не оборудовано - нет сигнализации, решеток на окнах, дверь не опечатывается.В этом случае суд отказал работодателю в просьбе привлечь кладовщика к материальной ответственности. ТО есть отсутствие прямых доказательств вины (расписки не в счёт) и отсутствие ключа от магазина - всё это свидетельствует о том, что возложить ответственность за продавцов за недостачу нельзя. Далее - Вы пишите, что в прошлый раз предприниматель "разбила" сумму недостачи на всех продавцов. То есть наступила коллективная материальная ответственность работников. Вместе с тем, взыскание ущерба работодателем в одностороннем порядке возможно только при наличии договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности - да и то с особой осторожностью. Взыскание в одностороннем порядке возможно при условии, что сумма, подлежащая выплате, не превышает среднемесячной заработной платы работника. Однако ст. 245 ТК РФ устанавливает, что степень вины отдельного работника коллектива, подписавшего договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, может быть определена двумя способами: соглашением между членами коллектива (бригады) или судом. А без определения степени вины работника невозможно определить и конкретную сумму, подлежащую возмещению. Поэтому нормальные работодатели в таких случаях включают в договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности методику расчета причиненного ущерба между членами коллектива. В Вашем случае этого и близко нет. То есть Ваш работодатель НЕ ЗАВИСИМО ОТ ТОГО, КАК БЫЛИ ОФОРМЛЕНЫ ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, нарушил всё, что можно. Что будем делать? Если Вы хорошо ориентируетесь в юриспруденции или можете воспользоваться услугами юристов - идём сразу в суд. Если нет - в прокуратуру (материалы её проверки будут использованы в суде как доказательства, плюс - прокуратура может обратиться в суд в защиту и Вас и всех других продавцов самостоятельно). Далее, обязательно, пишем в ОВД заявление о мошенничестве (вариант со справкой о заработной плате). Пусть проводят проверку. Её материалы (даже если и не возбудят дело, хотя тут, в принципе основания есть) так же пригодятся в будущем....

[Андрей Алешков]

В прокуратуру обращаться не стоит, она у нас слишком лояльная к подобным нарушениям. Они так ответят, что нам потом в суде туговато придется. Может быть я и не прав, просто приходилось обращаться.
На счет суда. Вариант такой. В районный суд (исходя из ст. 23 ГПК РФ)
Исковое заявление
о взыскании невыплаченной заработной платы
Суть - зарплата начислялась но 1) не выплачивалась (с момента принятия на работу до момента увольнения)
2) выплачивалась частично продуктами питания (в тетрадях есть записи о полученных Натальей Н продуктов питания.
По какому варианту предпочтительнее идти?
И можем ли мы просить взыскать недоплату (невыплату) за весь период времени?
По недостаче вопросов нет, по тому, что в суд директриса обращаться не будет однозначно - это просто глупо. Ключи от магазина у нее, продавцы иной раз стояли по нескольку часов на морозе, ждали когда она соизволит открыть магазин.
В отношении обращения в РОВД - очень интересная мысль, но я как-то не уверен в отношении состава 159 УК РФ. Поясните пожалуйста подробнее свою позицию. А то я думал, что 145.1 УК РФ и подследственность Инспекции по труду.

[Галина Енютина]

Интересная ситуация! Логично сделать следующее: попросить справку и за предшествующий период, чтобы доказать что размер заработной платы и ранее был другой, т.е. справку за 2008 год.
Тот факт что директриса приезжала вряд ли сам по себе тянет на ст. 159 УК РФ, но для пиара вообще-то неплохое средство

Ну и что еще - в суд до 17 мая 2009 г., с требованием выплатить всю задолженность по заработной плате, которая скопилась ко дню увольнения и пересчитать отпускные.

[Андрей Алешков]

Сообщение от Галина Енютина
Тот факт что директриса приезжала вряд ли сам по себе тянет на ст. 159 УК РФ, но для пиара вообще-то неплохое средство

Спасибо, но вот это предложение я не понял, простите.