[nfryflj]

Судебный пристав исполнитель вынес постановление об аресте счета в банке до накопления первоначальной! суммы долга, указанной в исполнительном листе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Однако, на момент вынесения постановления больше половины долга была выплачена путем удержаний из заработной платы, на основании ранее вынесенного постановления этим же приставом.
Я обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления в части указанной суммы, аргументируя тем, что после накопления фактически оставшейся суммы долга, я не смогу пользоваться деньгами, поступающими на счет. На основании этого просил суд постановление отменить как незаконное и устранить нарушения.
Суд, однако, посчитал постановление верным, но обязал пристава только лишь пересчитать сумму накопления и вынести новое постановление.
Вроде как два пункта решения суда друг другу противоречат? Я правильно понимаю, что по сути постановление в данном случае незаконно? Если да, то обжалую.
Спасибо.

[Доброжелательница]

Сообщение от nfryflj

Суд, обязал пристава только лишь пересчитать сумму накопления и вынести новое постановление

Разве этого не достаточно? Суд же указал, что само постановление вынесено законно, но не верно произведен расчет суммы, подлежащей аресту. Пристав пересчитает с учетом уплаченной суммы задолженности и вынесет новое постановление.

[nfryflj]

[QUOTE=Доброжелательница;1205215]

Разве этого не достаточно?

А если принципиально?

Суд же указал, что само постановление вынесено законно, но не верно произведен расчет суммы, подлежащей аресту.

Вот и вопрос: может ли быть постановление законно, если что-то в нем неверно?