[Olivika]

Здраствуйте уважаемые специалисты.Подскажите пожалуйста как поступить.Наследник на момент смерти наследодателя был несовершеннолетним,находился под опекой,проживал совместно с наследодателем и опекуном.И опекун и несовершеннолетний - наследники первой очереди (мать и дочь умершего), официально наследство никто не принимал.Единственное возможное решение - установление факта принятия наследства.Считается ли, что опекун(бабушка несовершеннолетней) фактически принял наследство в интересах несовершеннолетнего(внучки), так как проживал совместно с наследодатетем.В отношении себя опекун несомненно фактически принял наследство, а распространяется ли это принятие на подопечного?Спасибо.

[serginyakow]

проживал совместно с наследодателем и опекуном

Проживал или все они были зарегистрированы по одному адресу? Если есть регистрация, то факт фактического принятия в суде подтверждать не надо.

[Н.К.]

Сообщение от serginyakow

Если есть регистрация, то факт фактического принятия в суде подтверждать не надо.

При отсутствии свидетельства о вступлении в наследство, увы, придется.

[serginyakow]

свидетельства о вступлении в наследство

А что это за документ?!!

[Н.К.]

serginyakow, это такой официальный документ, который выдает нотариус, суть которого - подтверждение факта принятия наследства. Свидетельство буквально называется о праве на наследство и выдается на основании заявления наследников о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. Так вот, если свидетельство, выданное нотариусом и подтверждающее принятие наследства отсутствует, факт принятия наследства придется устанавливать в судебном порядке. Если еще имеются вопросы - создайте отдельную тему.

[serginyakow]

Н.К., как человек, работающий нотариусом, заявляю, что такого документа, как свидетельство о вступлении в наследство, в официальной природе не существует. Тот документ, о котором Вы ведете речь - свидетельство о праве на наследство, не служит доказательством факта принятия наследство (да и это абсурдно - если нотариус будет выдавать документ о факте, который имеет юридическое значение только для нотариуса), а подтверждает приобретение наследником права собственности на наследственное имущество.

P.S. Кстати, если у нотариуса не будет доказательств факта принятия наследства наследником, то никакие свидетельства нотариус выдавать не будет. (ст.71 Основ законодательства РФ "О нотариате")

[Н.К.]

Сообщение от serginyakow

Тот документ, о котором Вы ведете речь - свидетельство о праве на наследство, не служит доказательством факта принятия наследство

serginyakow, учите матчасть и способы принятия наследства, не вводите людей в заблуждение, тем более

Сообщение от serginyakow

как человек, работающий нотариусом

.
С остальным, собственно, никто и не спорил и не утверждал обратного. Для нотариуса факт принятия наследства устанавливается наличием заявления наследников или решением суда, установившим факт принятия наследства. Так что, при отсутствии у нотариуса - заявления, а у наследника свидетельства, факт принятия наследства устанавливается в судебном порядке. Или вы, как человек, работающий нотариусом, самостоятельно устанавливаете юридический факт принятия наследства при отсутствии заявления от наследника, поданного нотариусу в установленный законом срок?

[serginyakow]

Для нотариуса факт принятия наследства устанавливается наличием заявления наследников или решением суда, установившим факт принятия наследства.

Есть еще такое понятие как фактическое принятие наследство, странно, что Вы с ним не знакомы.

Так что, при отсутствии у нотариуса - заявления, а у наследника свидетельства, факт принятия наследства устанавливается в судебном порядке. Или вы, как человек, работающий нотариусом, самостоятельно устанавливаете юридический факт принятия наследства при отсутствии заявления от наследника, поданного нотариусу в установленный законом срок?

Нет, я не устанавливаю факт принятия наследства. Факт принятия наследства может неоспоримо подтверждаться документами, которые мне представляют наследники. И по матчасти - учить ее действительно надо...

В соответствии со ст.1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1110 ГК При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Порядок принятия наследства регулируется ст.1153 ГК, п.1 - наиболее часто встречающийся случай - наследник приходит к нотариусу в течении 6-ти месяцев после смерти наследодателя и подает заявление о принятии наследства. Вторая ситуация - это фактическое принятие наследства (п.2)
И сложившаяся практика такова, что
совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю, следовательно, имеет место быть ситуация, прямо прописанная в п.2 ст.1153 ГК "вступил во владение или в управление наследственным имуществом", а, значит, бесспорно, такой наследник фактически принял наследство.

И нет никакой необходимости отправлять человека в суд. Такая практика у нотариусов была всегда. Очень сильно сомневаюсь, что нотариусы в Вашем регионе поступают по другому.

Olivika, а Вы у нотариуса были? Что Вам там сказали?

[Н.К.]

Очень много текста, как на экзамене )))
К сожалению, все изложенное вами, не относятся к ситуации, когда заявление нотариусу не было подано. Печально, что в таких ситуациях вы, как человек, работающий нотариусом принимаете или готовы принять в качестве

Сообщение от serginyakow

Факт принятия наследства может неоспоримо подтверждаться документами, которые мне представляют наследники.

единственно наличие регистрации.

Сообщение от serginyakow

совместное проживание наследника

которое вы неоспоримо определили регистрацией??? однако смело, но дело ваше...

Сообщение от serginyakow

И нет никакой необходимости отправлять человека в суд. Такая практика у нотариусов была всегда.

Увы, не такая, а при других обстоятельствах.

[Olivika]

Прошу прощения, что долго не появлялась в своей теме. Как раз таки была у нотариуса. Получила отказ.
Опекун была прописана вместе с наследодателем, а вот ее подопечная (дочь наследодателя) прописана в другом месте, не смотря что фактически жили все вместе. Есть какая то статья ГК, где говорится, что местом фактического проживания несовершеннолетнего является место фактического проживания его родителя, опекуна, либо лица его заменяющего. Это все здорово, доказать совместное проживание с наследодателем не будет сложно, но что это даст, ведь подопечной на момент смерти наследодателя было 10 лет,а ребенок не мог принять наследство(ни нотариально ни фактически)потому что он ребенок. Или фактически все таки принял? Что доказывать в суде, что ребенок фактически принял наследство или что опекун фактически принял наследство в интересах себя и ребенка. "Ребенку" нынче 30 лет, продолжает пользоваться наследуемым имуществом.