[cobars]

Добрый день ( помогите )) 1992г получили Свидетельство оправе собственности на землю на основание ген плана деревни ( общей площадью земельный участок 15 соток) в том же году и соседи получили и Свидетельство на 18 соток ) но зем. участок был меньше так как забор стоял не правильно ) после чего я решил передвинуть забор согласно плану дерев. но соседи были против и пригласили председателя сельсовета который и заявил перенос приостановить и разбираться через суд))) я выполнил его требования ))) после чего соседи решили сделать межевание но в акте согласование границ я подпись не поставил а за меня тот же председатель сельсовета поставил подпись и написал письменных претензий нет ))) и соседи поставили свой участок на кадастровый учёт )) и теперь у них не 18 соток как по старому свидетельству, а 20 соток по новому, а у меня теперь 13 соток ))) подал в суд но проиграл ))) подал кассационную жалобу но решение осталось без изменения так как мне написали что ихней участок уже стоит на кадастровом учете ))) для суда даже делал экспертизу участка и где было выявлено что соседей земли больше 1,5 сотки ) но суд это не учёл )) ЕСТЬ СМЫСЛ ПОДАВАТЬ НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ ИЛИ НЕТ И КАК БЫТЬ ТЕПЕРЬ, НА ДУШЕ КАМЕНЬ И ОБИДА ПОЧЕМУ ЛЮДИ ТАКИЕ ЖЕСТОКИЕ И КАК ТЕПЕРЬ ЖИТЬ С ТАКИМИ СОСЕДЯМИ ( ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ОЧЕНЬ ПРОШУ )

[iru77]

[QUOTE=cobars;819016]а у меня теперь 13 соток ))) подал в суд но проиграл ))) подал кассационную жалобу но решение осталось без изменения так как мне написали что ихней участок уже стоит на кадастровом учете )))
Добрый день, Вы конечно очень волнуетесь, но из Вашего поста не понятно какие иски Вы предъявляли.
Может Вы проиграли из-за неправильного иска.
Если нужна помощь, то нужно подробно объяснить, что Вас волнует.
У нас тоже соседи захватили почти сотку, но я знаю точно, что оспорить свидетельство о собственности нереально, поэтому будет иск о признании кадастровой ошибки.
У Вас какое требование было?

[cobars]

вот какие заявления я уже подавал ) о не чинении препятствий в пользовании земельным участком, изъятии части земельного участка из чужого незаконного владения ))) потом другой адвокат поменял и написал -Об установление границ земельного участка , признании недействительным кадастрового плана участка,свидетельства огосрегистрации права))) а если эксперт написал что есть ошибка в межевом плане -координаты сходятся с координатами в форме кв 6 )) это все равно роли никакой не меняет

[cobars]

вы имеете виду новое свидетельство оспорить уже не получиться

[iru77]

Нет, я имею ввиду, что не очень понятно что за спор был между Вами.
Может двдите ссылку на судебный акт.

[iru77]

Я бы подала надзорную, терять то уже нечего.
Есть вопросы:
1)Вы делали межевание
2)Меняли свидетельствоо праве
3)Администрация участвовала в процессе
Может роль сыграл председатель сельсовета, так как суды с ними не спорят.
Может, что еще Вам юристы форума скажут, я такая же пострадавшая от соседей, но у нас суд только будет.

Вот пример надзорной
Дело № 44 г-158/11 Судья: Орлов А.Г. Судьи кассационной инстанции:
Зубова Л.М., Аверченко Д.Г., Иванова Т.И.
Докладчик: Аверченко Д.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 427
президиума Московского областного суда
г. Красногорск
Московская область « 28 » сентября 2011г.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председателя президиума Волошина В.М.,
членов президиума Балабана Ю.И., Мязина А.М., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре Зотовой Н.В.
рассмотрев по надзорной жалобе Соломатина В.К. дело по иску Стромцова Александра Алексеевича к Соломатину Владимиру Константиновичу об обязании перенести забор, возмещении судебных расходов, по встречному иску Соломатина Владимира Константиновича к Стромцову Александру Алексеевичу о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка в части,
заслушав доклад судьи Рудаковой О.А.,
объяснения Стромцова А.А., представителя Стромцова А.А. Клюквина В.И., Соломатина В.К., представителя Соломатина В.К. Брейкиной Л.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Стромцов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка № 109 в СНТ «Аист» по адресу: «…». В 2008 году Соломатин В.К., собственник соседнего земельного участка № 108, установил ограждение с частичным запользованием - на 27 кв.м. его земельного участка. Добровольно демонтировать ограждение ответчик отказался.
Соломатин В.К. с иском не согласился и предъявил встречный иск о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка № 109 в части местоположения на местности границ земельного участка.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года иск Стромцова А.А. и встречный иск удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Соломатин В.К. просит отменить судебные постановления, как незаконные, дело направить на новое рассмотрение.
23 августа 2011 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 2011 года дело по надзорной жалобе передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Стромцов А.А. является собственником земельного участка № 109, площадью 808 кв.м., в СНТ «Аист» на основании договора купли-продажи от 28 октября 2004 года. Соломатину В.К. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок №108, площадью 815 кв.м. Земельные участки поставлены на кадастровый учет 17 марта 2004 года.
В фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 782 кв.м., что меньше на 26 кв.м., чем по правоустанавливающим документам. В пользовании ответчика находится земельный участок площадью 831 кв.м., что больше на 16 кв.м., чем по правоустанавливающим документам.
Разрешая исковые требования Стромцова А.А., суд обязал Соломатина В.К. перенести за свой счет ограждение в сторону своего земельного участка, и исходил из того, что ответчик установил это ограждение на земельном участке истца.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст. 261 Гражданского кодекса РФ право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.
Обязав Соломатина В.К. перенести ограждение, суд указал, что с учетом смещения границы, площадь земельного участка ответчика составит 808 кв.м.
Однако такой вывод суда нарушает права ответчика, поскольку площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшается по сравнению с правоустанавливающими документами. Закон не предусматривает восстановление прав одного собственника земельного участка за счет нарушения прав другого собственника.
В судебном заседании ответчик утверждал, что забор изначально был установлен с согласия прежнего собственника земельного участка № 109 и не переносился, а истец приобрел земельный участок у прежнего собственника в таких границах.
Суд данные доводы не проверил и в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал им никакой оценки, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие смещение ограждения ответчиком в сторону земельного участка истца.
Разрешая спор, суд не учел требования ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 г., определяющего понятие средней квадратичной погрешности при определении площади земельного участка и п. 16.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Роскомземом 17.02.2003г.), предусматривающих возможность расхождения между вычисленной площадью земельного участка и его площадью, указанной в правоустанавливающем документе, при этом указанное расхождение не должно превышать величину допустимого расхождения.
В обоснование своих выводов суд сослался на технический отчет ООО «ИнвестПроект», представленный Соломатиным В.К.
Между тем в этом отчете указано, что расхождение между фактической площадью земельного участка Соломатина В.К. и площадью по правоустанавливающим документам не допускает величину допустимого расхождения в 20,18 кв.м., а составляет только 16 кв.м., то есть в пределах допустимой погрешности.
Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не обсудил со сторонами вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
Кроме того, суд в решении отверг исследование специалиста Шепарнева А.С. и не принял его в качестве доказательства, однако взыскал с ответчика в пользу истца половину расходов на данное исследование в сумме 20300 рублей.
Допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения норм процессуального и материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятого решения, а также определения суда кассационной инстанции, оставившей решение суда без изменения и направления дела на новее рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

[soloveva.all]

Главная ошибка наших людей, в том, что мы пытаемся все делать сами, в том числе и отстаивать свои интересы в суде. Это в корне не верно - такими вопросами должен заниматься профессионал в своем деле. Мой дачный участок, доставшийся мне по наследству от дедушки, располагался мало сказать не удобно. Проезда на машине у него совсем не было, была маленькая дорожка, по которой мы проходили. А потом, у участка перед нами появился новый собственник, который передвинул забор так, что получилось, и вовсе прохода нас полностью лишил. При чем, он четко утверждал, что тот кусок земли, через который ходим мы принадлежит ему и как мы к своем участку пробираться должны его в принципе не волнует. Вообще, поняли, что нужно искать квалифицированную юридическую помощь. Обратились в АК «Адвокат» №45. Адвокат у нас был Дудина Виктория Витальевна. Составили исковое заявление, обратились в суд, и выиграли дело – сосед то и не знал, что существует право сервитута. Уверена, что Вам, если Вы еще не решили свою проблему, тоже следует обратится к профессионалам.

[maryanovan]

Согласна с предыдущим форумчанином, однозначно стоит обращаться к квалифицированным юристам, так как сами знаете не знание закона не освобождает от ответственности, да и не верно сказанное слово или, самое страшное, подпись на непрочитанном документе, может привести к таким серьезным последствиям, что потом даже самый лучший юрист может не спасти. А, вот если к вопросу о границе земли коснуться, у меня тоже были некие прения с соседями, и кстати тоже в АК 45 обращалась, правда адвокатом мои был Чистяков Петр Игоревич. Достаточно просто в суде смог отстоять, кто прав в ситуации. Сейчас соседи ко мне даже на метр не подходят, поняли, что если начнут какие-либо противоправные действия, я сразу обращусь в суд. И кстати, считаю, что это самый верный путь.