[Иван Сергеевич]

Здравствуйте!
Есть просроченная на полгода расписка, в которой описаны проценты за пользование средствами и неустойка. Имею ли я право подать к взысканию и то и другое, а если приставам не удастся успешно взыскать, то потом, к примеру через год, ещё раз подать к взысканию проценты и неустойку за этот год с невзысканной суммы? И так до бесконечности? Или как?

Заранее спасибо за ответ!

[satay]

Сообщение от Иван Сергеевич

Здравствуйте!
Есть просроченная на полгода расписка, в которой описаны проценты за пользование средствами и неустойка. Имею ли я право подать к взысканию и то и другое, а если приставам не удастся успешно взыскать, то потом, к примеру через год, ещё раз подать к взысканию проценты и неустойку за этот год с невзысканной суммы? И так до бесконечности? Или как?

Заранее спасибо за ответ!

С распиской следует обратиться в суд, он в некоторых случаях может снизить размер неустойки ( Статья 333 ГК РФ ).

Можете взыскивать присужденное сложным процентом (начислять проценты на проценты и сумму), но потребуется индексация %% долга по решению суда.

Обращаться в суд за индексацией чаще чем 1 раз в год не рекомендую.

[Иван Сергеевич]

Спасибо за информацию про сложные проценты и индексацию, но правильно ли я вас понял, что, уж, по крайней мере, сами проценты за пользование не возвращенными средствами я могу взыскивать за очередной период без проблем?

[Иван Сергеевич]

Здравствуйте!
Есть расписка займа с неустойкой.
Скажите пожалуйста, при неявке ответчика на заседание, может ли суд снизить неустойку согласно 333 ГК РФ по собственной инициативе?
Заранее спасибо за ответ!

[satay]

Сообщение от Иван Сергеевич

Спасибо за информацию про сложные проценты и индексацию, но правильно ли я вас понял, что, уж, по крайней мере, сами проценты за пользование не возвращенными средствами я могу взыскивать за очередной период без проблем?

Смотря что Вы считаете проблемами. Вам придется доказывать неуплату в суде, предоставлять данные Госкомстата об инфляции и т.д.

[satay]

Сообщение от Иван Сергеевич

Здравствуйте!
Есть расписка займа с неустойкой.
Скажите пожалуйста, при неявке ответчика на заседание, может ли суд снизить неустойку согласно 333 ГК РФ по собственной инициативе?
Заранее спасибо за ответ!

Да, суд вправе снизить

333

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Примеры практики - судебные решения по статье 333 ГК РФ:

33-2506/2015(12.03.2015, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))

[Н.К.]

satay, вы читали судебные акты, на которые ссылаетесь?

Сообщение от satay

33-2506/2015 (12.03.2015, Кемеровский областной суд (Кемеровская область)):

С выводами суда о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки по мотивам, изложенным в судебном решении, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ). Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Материалами дела установлено, что каких-либо заявлений о снижении размера неустойки (за просрочку ссудной задолженности в размере … руб. и за просрочку процентов в размере … руб.) со стороны ответчика не заявлялось.

Учитывая характер правоотношений сторон, размер неисполненного в срок обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки, и то, что погашение задолженности после предъявления истцом требований в добровольном порядке не последовало, оснований полагать, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, не имеется.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает необходимым увеличить размер неустойки, взыскав ее в полном объеме.

Данное обстоятельство в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение изложенной в апелляционной жалобе просьбе о возмещении расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере … рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

Заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 декабря 2014 года в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с П.С.Н. задолженность по кредитному договору № … от 13.12.2013г. в размере … руб., из них: просроченная ссудная задолженность - … руб., задолженность по процентам - … руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - … руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - … руб., возврат государственной пошлины в размере … руб.

Председательствующий:

Судьи:

[Н.К.]

Сообщение от Иван Сергеевич

описаны проценты за пользование средствами

это проценты за просрочку возврата долга?

[Иван Сергеевич]

Сообщение от Н.К.

это проценты за просрочку возврата долга?

Я имел в виду плату за пользование денежными средствами в годовых процентах.

Сообщение от satay

Смотря что Вы считаете проблемами. Вам придется доказывать неуплату в суде, предоставлять данные Госкомстата об инфляции и т.д.

Я извиняюсь, а при чём тут инфляция, если речь идёт о взыскании конкретных процентов за пользование денежными средствами указанных в расписке?

Всем большое спасибо за внимание к моим вопросам!

[Иван Сергеевич]

Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, если в расписке нет явного указания, что заёмщик обязуется платить проценты до полного погашения долга, т.е. даже при просрочке, то имею ли я право при просрочке требовать и проценты и неустойку, или только неустойку?
Заранее спасибо!