[dreammas]

Добрый день!
Машина Хонда 2000 года. Был остановлен для проверки документов в населенном пункте. В результате изъяли газоразрядные лампы и якобы блоки розжига, оформили протокол изъятия и определение о возбуждении административного дела. На фаре маркировка: 12v 35w D2R HCHR 59. Лампы стояли газоразрядные с маркировкой D2R (цоколь). По каталогам в интернете везде пробиваются газоразрядные лампы и блоки розжига для этой машины. Сразу позвонил в "службу доверия" и сообщил о незаконных действиях ИДПС (пришло письмо что жалоба зарегистрирована). На месте написал объяснительную с описанием всех фактов изъятия. Затем в ОМВД отвез письменную жалобу на действия ИДПС с фото и видео-материалами. Существенны ли для защиты в суде следующие моменты:
1. Не проводился досмотр транспортного средства и соответственно нет протокола досмотра ТС. А без него, как мне кажется, нет оснований для изъятия вещей и документов (пункт 173 Административного регламента МВД);
2. В протоколе об изъятии есть следующие нарушения - не верно указано место остановки ТС (указаны две параллельные улицы, остановлен был на перекрестке, отразил этот факт в объяснительной), в понятых указан инспектор ДПС, на месте второго понятого написано "видеофиксация" (видимо специально, чтобы я не вписал супругу или тещу), не выполнено требование "ненужное зачеркнуть", вместо этого подчеркнуто нужное.
3. На видеозаписи есть отказ ИДПС внести мои пояснения в протокол изъятия, определение о возбуждении административного дела, пояснительную записку.
4.На видеозаписи есть отказ ИДПС разъяснить мне мои права и обязанности (ща закончу и потом объясню), так же на видеозаписи видно, что мне дали вначале подписать все документы, а потом разъяснили мне мои права.
5. Документы предоставил только один ИДПС, который меня остановил (не является сотрудником тех. надзора). Остальные документы показывать отказались (видео этого нет, есть фото только одного удостоверения);
6. В протоколе об изъятии не указаны идентификационные признаки изъятых вещей.

Так же в жалобе написал ходатайства о проведении судебного заседания в городе моего проживания, ознакомлении меня с постановлением о назначении экспертизы, реализации моего права присутствовать при проведении экспертизы и внесении в список вопросов, на которые будет отвечать эксперт, моих вопросов.

Есть ли шансы избежать лишения?

[Недобрый]

Сообщение от dreammas

В результате изъяли газоразрядные лампы и якобы блоки розжига,

Что значит - "якобы блоки розжига"? А на самом деле что это?
Скажите, на Вашей машине были установлены ксеноновые фары или нет?
Если были установлены, то они были штатные или их установили уже Вы?

[Slav77]

Мне ситуапция видится такой.

Сообщение от dreammas

Сразу позвонил в "службу доверия" и сообщил о незаконных действиях ИДПС (пришло письмо что жалоба зарегистрирована).

Он Вам пистолет приставил к виску? Что незаконного? Если Вы оспариваете действия в рамках имеющегося административного дела, то действия инспектора будут рассматриваться только в рамках этого дела. Короче, если Вас признают виновным, инспектор будет прав; если Вас оправдают - он будет неправ, и накажут его и без Вашей жалобы.
Теперь по вопросам:
1.несущественно.
2.несущественно. Противоречие насчёт улиц устраняется путём допроса инспектора. При наличии видеофиксации понятые вообще не требуются, поэтому указание как понятого на другого инспектора несущественно.
3.несущественно, т.к. на суде Вы будете иметь возможность сказать все, что пожелаете.
4.тут надо смотреть видеозапись вживую, с какого момента она начинается, на каком заканчивается, кто что говорит и делает. Может, инспектор всё разъясняет в тот момент, когда Вы звоните на горячую линию с жалобой. По этому пункту не могу ничего сказать, пускай судья смотрит и даёт оценку.
5.несущественно.
6.несущественно. Ну, Вас судья спросит, а какие идентификационные признаки могут быть у лампочки? Что Вы ответите?

Сообщение от dreammas

Есть ли шансы избежать лишения?

Хотелось бы услышать ответы на вопросы, которые задал коллега.

[dreammas]

Сообщение от Недобрый

Что значит - "якобы блоки розжига"? А на самом деле что это?
Скажите, на Вашей машине были установлены ксеноновые фары или нет?
Если были установлены, то они были штатные или их установили уже Вы?

Блоки розжига установлены на телевизоре под бампером, в фаре стоял блок типа стартера или что-то такого, точно не знаю. Про ксеноновые фары первый раз слышу. В фарах стояли газоразрядные лампы с цоколем, указанным выше, на фаре имеется соответствующая надпись. Лампы и блоки розжига я сам не устанавливал, менял лампы сам (пару раз перегорали). На сколько я разбираюсь все штатное, потому что на аналогичных машинах на всех стоит ксенон в фарах ближнего света. Вот ссылка на электронный каталог зап. частей по моей машине, прямо на лампочку. Можете поискать что означает абревиатура HID. По этой же ссылке указана вся конструкция фары с установкой блоков розжига, проводов и прочего.

[dreammas]

Сообщение от Slav77

Мне ситуапция видится такой.


Он Вам пистолет приставил к виску? Что незаконного? Если Вы оспариваете действия в рамках имеющегося административного дела, то действия инспектора будут рассматриваться только в рамках этого дела. Короче, если Вас признают виновным, инспектор будет прав; если Вас оправдают - он будет неправ, и накажут его и без Вашей жалобы.
Теперь по вопросам:
1.несущественно.
2.несущественно. Противоречие насчёт улиц устраняется путём допроса инспектора. При наличии видеофиксации понятые вообще не требуются, поэтому указание как понятого на другого инспектора несущественно.
3.несущественно, т.к. на суде Вы будете иметь возможность сказать все, что пожелаете.
4.тут надо смотреть видеозапись вживую, с какого момента она начинается, на каком заканчивается, кто что говорит и делает. Может, инспектор всё разъясняет в тот момент, когда Вы звоните на горячую линию с жалобой. По этому пункту не могу ничего сказать, пускай судья смотрит и даёт оценку.
5.несущественно.
6.несущественно. Ну, Вас судья спросит, а какие идентификационные признаки могут быть у лампочки? Что Вы ответите?

Незаконно требование остановиться для проверки документов в черте города вне стационарного пункта. Звонком в службу доверия я обозначил свое несогласие, выразить мне это несогласие другим способом не дали. И звонить в службу доверия может любой по малейшему подозрению в нарушении своих прав.

То есть я так понимаю, что требования КоАП и Административного регламента МВД РФ ИДПС соблюдать не должны и доказательства собранные с нарушениями у нас принимаются судом безоговорочно? Просто совокупность всех нарушений или недочетов (возможно в Ваших глазах это так выглядит) при оформлении протокола изъятия и определения может поставить под сомнения собранные доказательства. Это на мой взгляд. Что мешало опытным ИДПС все сделать в соответствии с требованиями по оформлению протоколов и прочего? Наверно я стоял с обрезом рядом.

По пункту 3: меня просто лишили конституционного права вносить свои замечания, пояснения в процессуальные документы. И опять же, как мне кажется, письменные доказательства, которые написаны в момент оформления административного правонарушения имеют больший вес, чем мои слова, сказанные в суде через два месяца. Почему же ИДПС может оперировать в качестве доказательств оформленным протоколом, а я лишаюсь этого права? Мою объяснительную они могут просто потерять, записей о ней ни в каких процессуальных документах нет, копию мне не дали, это зафиксировано только на видео. Не чувствуется что мы оказались не в равных положениях и являюсь слабой стороной в этой ситуации? И доказать мне свою правоту гораздо сложнее, чем ИДПС.

По пункту 6:
Ниже привожу фото газоразрядной лампы аналогичной моим с цоколем D2R.

Идентификационные признаки на лицо - маркировка, производитель, серийный номер. Что мешает ИДПС заменить их на левые китайские лампы? У меня кстати такой же филипс стоял. Светил белым цветом и никого не слепил, сколько ни спрашивал.

Если бы у меня был не штатный ксенон, я бы вообще не стал поднимать эту тему. Походил бы полгода пешеходом - ничего страшного в этом не было бы. Здесь же дело принципа.

[dreammas]

Еще хочу добавить на случай, если кто-то скажет что ИДПС при внешнем осмотре фары определил по внешнему виду лампы, что она газоразрядная или просто отличается от галогеновой или лампы накаливания. Часть фары предназначенная для ближнего света закрыта рифленым стеклом, за которым не видно лампу вообще, даже контуров не различить. Такое стекло стоит в фарах на всех машинах этой марки.

[Slav77]

Сообщение от dreammas

Незаконно требование остановиться для проверки документов в черте города вне стационарного пункта.

Прежде, чем писать жалобы, нужно ознакомиться с Административным регламентом, и е только с п.173. Если у Вас проверили документы, это не означает, что причиной остановки была именно проверка документов. Причина остановки могла быть любой, в этом случае последующая проверка документов законна.

Сообщение от dreammas

Звонком в службу доверия я обозначил свое несогласие, выразить мне это несогласие другим способом не дали.

Как раз дали, ведь в объяснениях Вы изложили свою позицию.

Сообщение от dreammas

И звонить в службу доверия может любой по малейшему подозрению в нарушении своих прав.

Может,но не всегда это - рационально. На моей практике был случай, когда парня посадили на 5 лет. Говорили ему - хороший приговор, не жалуйся. Нет, это моё конституционное право. Обжаловал. В обслуде выяснилось, что судья неправильно посчитал срок. В итоге дело вернули на пересмотр, при новом рассмотрении срок увеличили. Это я к тому, что пользоваться своими правами - не всегда рационально. В Вашем случае смысла в поднятой шумихе я не вижу и не считаю, что эта жалоба поможет. Наоборот, судье представят заключение по итогам служебной проверки, по результатам которой состава преступления не обнаружат. Ну, а прочие нарушения, если и имели место, автоматом признают несущественными.

Сообщение от dreammas

Просто совокупность всех нарушений или недочетов (возможно в Ваших глазах это так выглядит) при оформлении протокола изъятия и определения может поставить под сомнения собранные доказательства.

Я Вам открою секрет. Если состав правонарушения налицо, то никакие нарушения не будут свидетельствовать, что гражданин этого правонарушения не совершал. Например, если водитель был пьяным, то даже при отклонении процедуры освидетельствования его не признают трезвым. Если лампы были незаконно установлены, то даже нарушение каких-то процедур не будет означать, что их у Вас не было. (если есть сомнения, после решение суда перечитайте этот пост).

Сообщение от dreammas

Почему же ИДПС может оперировать в качестве доказательств оформленным протоколом, а я лишаюсь этого права?

Вовсе нет, у Вас есть видеозапись. Другое дело, что водители этим не пользуются, говоря: "А пусть докажут". И "они" доказывают. Конечно, тем, что составляют сами. А Вы сняли всё на видео.

Сообщение от dreammas

меня просто лишили конституционного права вносить свои замечания, пояснения в процессуальные документы.

Несущественное нарушение, т.к. Вы не лишены возможности всё сказать в суде. Во всяком случае, только из-за этого не оправдают. Если только до кучи...

Сообщение от dreammas

Еще хочу добавить на случай, если кто-то скажет что ИДПС при внешнем осмотре фары определил по внешнему виду лампы, что она газоразрядная или просто отличается от галогеновой или лампы накаливания.

Почему же, я скажу... Особенно когда ксенон за 5 км уже слепит глаза и потом, разминувшись с машиной, ещё 5 минут в глазах стоят "зайчики", я и без технического инспектора скажу, что это не лампа накаливания. А у инспектора глаз набит, он и днём, и через стекло увидит Во всяком случае, если он это скажет в суде, и это действительно окажется ксенон, какие причины ему не верить?

[dreammas]

Slav77,

Прежде, чем писать жалобы, нужно ознакомиться с Административным регламентом, и е только с п.173.

У Вас нет оснований думать, что я не знаком с ним и знаком получше большинства сотрудников МВД.

Причина остановки могла быть любой, в этом случае последующая проверка документов законна.

Вот в этом по моей телефонной жалобе и разберутся. Озвучена была именно эта причина.

Как раз дали, ведь в объяснениях Вы изложили свою позицию.

По поводу моих письменных объяснений я Вам выше написал, что их скорее всего уже не существует и содержание их я уже не докажу. Но вы это игнорируете.

Наоборот, судье представят заключение по итогам служебной проверки, по результатам которой состава преступления не обнаружат. Ну, а прочие нарушения, если и имели место, автоматом признают несущественными.

ИДПС преступления не совершал, насколько я понимаю это термин уголовного права, здесь же административные правонарушения. По факту остановки ТС была одна жалоба, по незаконному изъятию вещей и документов вторая. По поводу второй: если бы я не обжаловал действия ИДПС (на это дается 10 дней), то в суде просто бы сказали: вы же не обжаловали, значит были согласны, а сейчас меняете свои показания и доводы.

если водитель был пьяным, то даже при отклонении процедуры освидетельствования его не признают трезвым.

За уклонение от освидетельствования есть отдельная санкция в виде лишения прав. Трезвым не признают, но и пьяным тоже. Не очень удачный пример.

Если лампы были незаконно установлены, то даже нарушение каких-то процедур не будет означать, что их у Вас не было.

Вот я и хочу доказать, что лампы установлены законно в предназначенные для этого фары. Наличие газоразрядных ламп я не отрицаю, но они законные. Из ваших слов можно сделать вывод, что мне ИДПС могут подменить лампы и блоки розжига (ведь маркировку их они в пояснительной записке не зафиксировали) и я лишен прав. Ну и что что это другие лампы, их же представили ИДПС, значит это они и были установлены. Так у нас рассуждают суды? И секрет, который Вы мне открыли, лучше никому больше не говорить, потому что он ну как минимум не соответствует духу российского законодательства.

А у инспектора глаз набит, он и днём, и через стекло увидит Во всяком случае, если он это скажет в суде, и это действительно окажется ксенон, какие причины ему не верить?

К счастью глаза инспектора или Ваши не могут быть сертифицированы и все это носит субъективный характер. Одному кажется, другому не кажется. Что на самом деле там стояло в тот момент кроме меня никто не знал. Оснований для досмотра на мой взгляд не было, тем более для изъятия.
Правонарушение по данной статье наступает, если газоразрядные лампы установлены в фары не предназначенные для этого. Газоразрядные лампы были у меня в фарах? Да, были. Но стояли они в фарах, предназначенных для этого. Экспертиза естественно покажет, что это ксенон. Но как мне доказать, что фара для него предназначена? На японских машинах этих лет маркировка фар под ксенон другая. Предлагать провести экспертизу фар? Привел Вам ссылку на конструкцию фары, но Вы решили не замечать, как и маркировку лампы в том смысле, что у нее есть отличительные признаки.

[Slav77]

"я Вам выше написал, что их скорее всего уже не существует и содержание их я уже не докажу. Но вы это игнорируете"
Ничто никуда не денется, не переживайте и не нагнетайте обстановку. Если Вы и на месте также нагнетали обстановку, то это было излишним.

"Привел Вам ссылку на конструкцию фары, но Вы решили не замечать, как и маркировку лампы в том смысле, что у нее есть отличительные признаки."
Вы меня путаете с прокурором. Я не прокурор, а всего лишь юрист.

"Экспертиза естественно покажет, что это ксенон. Но как мне доказать, что фара для него предназначена? На японских машинах этих лет маркировка фар под ксенон другая".
Значит, придется смириться, что маркировка не соответствует устанавливаемой заводом-изготовителем. Но в этом случае можно попытаться доказать, что тем не менее завод допускает и установку таких фар.

[dreammas]

Slav77, маркировка на фаре выполнена заводом-изготовителем. Каким образом можно доказать, что фара заводская и маркировка на ней заводская и предназначена для установки газоразрядных ламп?