Заступиться за монополиста

В начале этой недели Конституционный суд РФ приступил к рассмотрению дела о проверке конституционности правовых норм, позволяющих Федеральной антимонопольной службе взыскивать в бюджет доход, полученный субъектами предпринимательской деятельности в результате нарушений антимонопольного законодательства. По мнению заявителей, данные нормы не могут применяться, как не предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях.

Взыскание в бюджет незаконно полученного дохода – это действительно грозное оружие в руках ФАС против нарушителей антимонопольного законодательства. Учитывая, какое огромное значение сегодня придается борьбе с монополистами, эксперты предполагают, что решение КС РФ вряд ли порадует предпринимателей. Хотя основания для удовлетворения требования заявителей, надо признать, имеются.

Мера, закрепленная подп. 2 «к» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (выдача нарушителю обязательного для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства), по своему характеру является административной, что в прошлом году признал и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ. Так, в п. 9 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» взыскание «незаконного» дохода в бюджет и штрафы за нарушение антимонопольного законодательства, установленные соответствующими статьями КоАП РФ, судьи ВАС назвали мерами публичной ответственности.

Однако мера в виде взыскания дохода в бюджет не предусмотрена нормами КоАП и поэтому с точки зрения применения стоит особняком (хотя КоАП РФ в принципе содержит статьи о различных нарушениях антимонопольного законодательства). В результате на эту меру не распространяются общие требования КоАП РФ о порядке привлечения к административной ответственности (сроки привлечения к ответственности, презумпция невиновности и т.д.). То есть если в части наложения административных штрафов органы ФАС ограничены установленными административно-процессуальными нормами, то в части взыскания дохода в бюджет никаких ограничений, в том числе по срокам взыскания, нет.

Между тем такое положение вещей, безусловно, противоречит ст. 1 КоАП РФ, согласно которой законодательство об административных правонарушениях состоит из самого Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Следовательно, Закон о защите конкуренции под понятие «законодательство об административных правонарушениях» никак не подпадает.

Отметим, что наступление на спорные нормы началось не сегодня. В вышеупомянутом Постановлении № 30 ВАС РФ разъяснил, что мера в виде взыскания в бюджет «монопольного» дохода может применяться только в том случае, если исходя из допущенного нарушения привлечение лица к административной ответственности невозможно ввиду невозможности определения штрафа по правилам, установленным статьями 14.31 - 14.33 КоАП РФ (такое бывает, когда выручка от реализации товара, в процентах от которой рассчитываются штрафы, на рынке отсутствует).

При этом при обсуждении проекта данного Постановления рассматривался и более радикальный вариант решения проблемы соотношения санкций КоАП РФ и санкций Закона о защите конкуренции. Предлагалось исключить возможность взыскания в бюджет такого дохода на том основании, что с момента вступления в силу изменений в КоАП РФ (дополнения его «антимонопольными» статьями) для данного вида нарушения существует только административная ответственность, предусмотренная соответствующими специальными нормами (см. об этом «эж-ЮРИСТ» № 25, 2008, А. Мальцева «В защиту конкуренции»). Принятый компромиссный вариант был предложен представителями ФАС, очевидно, испугавшимися потерять столь эффективное «пугало» для нарушителей.

Можно предположить, что решение КС РФ тоже будет компромиссным – например, признание нормы неконституционной с сохранением ее действия на определенный период с тем, чтобы законодатель мог ввести такую же санкцию в КоАП РФ (аналогичный ход был в свое время использован КС РФ в отношении налога с продаж).