[ego]

Коллеги, поделитесь практикой, пожалуйста. Ситуация следующая.
Процесс уже имеется (будет ПСЗ): истец + ответчик + 3-е лицо БСТ.
Есть еще двое (физик и юрик), которые скоро станут участниками этого процесса - возможно, что 3-ми лицами на стороне истца.
Предположим, что истец продул иск (тьфу-тьфу!), сможет ли тогда 3-е лицо (со стороны истца) инициировать новый процесс к этому же ответчику по тому же предмету и основаниям, что и истец?
Пока не могу определиться со статусом этих двух 3-х лиц - с самостоятельными требованиями или без с/требований? Предчуствую, что статус будет иметь решающее значение в случае проигрыша иска и инициирования нового процесса.

[denom]

В том случае, если у 3-его лица имеются к ответчику такие же требования как и у истца.

[ego]

denom, да, оба будущих 3-х лица выступают на стороне истца, требования аналогичные. Вы участвовали в таких процессах?

[Карина Владимировна]

3 лицо с самостоятельными требованиями должно заявить о них в рамках идущего процесса, после отказа в удовлетворении истцу, при незаявленных исковых требованиях 3 лица разбирать больше будет нечего... и тогда это новый иск, где бывшее третье лицо станет истцом в новом судебном процессе

[denom]

нет, у меня таких процессов не было. Даже если 3 лица будут выступать в процессе на вашей стороне не заявляя самостоятельных требований, но имея к ответчику их в принципе, то это не лишает их права обратиться с ними к ответчику, инициируя новое судебное разбирательство. На вашем месте, я привлек бы 3х лиц, не заявляющих самостоятельные требования и в том случае, если б вам отказали, подал заявление от 3 лиц, с учетом вынесенного решения, если конечно я правильно предполагаю суть вашей проблемы.

[ego]

denom, суть вопроса следующая. Третьи лица войдут в процесс на следующей неделе. Сразу же надо определиться с их статусом - с самостоятельными требованиями или без самостоятельных требований? Их позиция аналогична требованиям истца один в один, основания те же. Теперь процессуальная засада: не исключено, что иск будет проигран (90% таких исков не удовлетворяют), тогда бывшее 3-е лицо инициирует новый процесс к ответчику с тем же предметом и основаниями. Это же уже другие стороны? А не будет ли в новом процессе проблема с бывшим статусом нового истца? ведь он уже был участником предыдущего процесса? активно высказывал свою позицию. представлял доказательства. поддерживал позицию истца. Камень преткновения - тот же предмет и те же основания. Если заявлю требования к ответчику - стану соответчиком (плохо, если проиграю). Если стану 3-м лицом БСТ - вроде бы нормально. Если стану 3-м лицом с с\требованиями - как пойду в новый процесс как истец?

[ego]

Карина Владимировна, мне Ваша позиция очень нравится, но что говорит об этом судебная практика? Ищу, но пока не нахожу.

[denom]

Сообщение от Карина Владимировна

3 лицо с самостоятельными требованиями должно заявить о них в рамках идущего процесса, после отказа в удовлетворении истцу

Я не понимаю как в рамках процесса, после отказа судом в удовлетворении исковых требований истцу, можно заявить требования 3 му лицу?
ego, вы не могли бы более конкретно описать суть исковых требований? И какой смысл подавать новый иск 3 ему лицу, если истцу и тому же 3 лицу, заявившему самостоятельные требования, в удовлетворении будет отказано?

[ego]

denom, потому что проблему с ответчиком надо решить, хоть за один процесс, хоть за три, но надо. Поэтому третьи лица должны так войти в процесс, чтобы в случае проигрыша иска стать новыми истцами.

[Карина Владимировна]

В моей практике был процесс где исковые требования, подлежащие рассмотрению могли быть приняты только от привлеченного судом третьего лица. Но в этом случае истец должен поддержить свои заявленные требования, а третье лицо выставляе свои самостоятельные требования, тогда истцу будет отказанно, а требования 3 лица рассматриваются как самостоятельные в рамках того же процесса. Простог небольшая экономия времени...