[RabLampy]

Други, навязали мне одно дело, в сфере, в которой я специалистом не являюсь. Я конечно кое-что подумал, но хотелось бы проконсультироваться, узнать другие мнения. Вот в общих чертах суть: есть земельный участок в составе земель населённых пунктов, кому он принадлежит - пока не знаю, но, со слов понял, что в совместной собственности. На данном земельном участке есть 4 дома в которых живут 4 семьи. Территория домовладений между собой не отгорожены и вообще не понятно где и чья территория. На этой почве ведуться постоянные "соседские" войны. Одна сделает клумбу, другие её с присущей им старанием и усердием вытаптывают. Один поставит машину, другие с ним брешут, что мол она под ногами мешает. Ну и так далее и тому подобное. Далее, три домовладельца из четырёх пристраивают к своим домам самовольные пристройки. Потом желают их зарегистрировать, но не удаётся, четвёртая домовладельница (та что без самовольной пристройки) им этого сделать не позволяет по причине вконец испорченных отношений. Трое самовольных застройщиков подают в суд на эту женщину - исковое заявление об устранении препятствий в регистрации самовольно возведённых пристроек. Суть такова - мы такие-то самовольно возвели такие-то жилые пристройки. Для регистрации указанных пристроек истцы неоднократно обращались к ответчику, но тот, по необоснованным причинам отказался дать письменное согласие на оформление данных пристроек. Посему истцы просят: устранить припятствия со стороны ответчика, взыскать с ответчика материальные издержки по рассмотрению дела, взыскать 5 т. рублей за моральный ущерб. Сведетельской базой о том, что истцы обращались к ответчику устно и та им отказывала, у последних есть. Играем на стороне ответчика. Тот хочет, что бы соседи позволили ей отгородить "свою" территорию забором и она даст согласие на регистрацию пристроек. Истцы ей в этом отказывают, грозят повалить забор (свидетельской базы вроде нет). Вопросы: как в данной ситуации защитить ответчика наиболее оптимальным способом? Может ли суд обязать ответчика дать такое разрешение против её воли? Правомерно ли здесь требование о взыскании этих скрёбанных издержек? Перспективно ли требование о взыскании морального вреда? Всем спасибо хотя бы за то, что дочитали до конца! Какие будут соображения?

[RabLampy]

Мдя.... Активности не наблюдается!!! Ну о-о-ч-чень трудный вопрос!!!!

[ИвановНиколай]

Здравствуйте. Вопрос очень интересный. исковое заявление об устранении препятствий в регистрации самовольно возведённых пристроек уже звучит так, что вообще не понятно как они исковое написали. По существу: такого искового заявления в жизни не видел, да и думаю их не существует, обязать когото дать согласие суд не в силах. Если на чтото требуется согласие другого, то обосновывать свое согласие или не согласие никто не должен, это первое. Второе: они в рег. палату обращались? Или получив устный отказ 4 домовладельца, даже не пошли туда? Я так думаю, что тут чисто нервотрепка идет и никаких юридических обоснований это под собой не имеет. Все требования первых 3 домовладельцев не законны, поскольку незаконны сами пристройки (а возможно и дома тоже).

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

[RabLampy]

Спасибо, Николай. Я сам не представляю, что такое исковое заявление может быть, а вот, может. Лежит передо мной. И вроде даже как судом принято. Просто подробностей сейчас узнать не могу. Про рег. палату то же сейчас сказать не могу. мНЕ только вот, что интересно, а какое они собственно согласие требуют. Что это за ерунда такая и для чего оно нужно?

[ИвановНиколай]

Маловато данных, чтобы сказать точно, но думаю это согласие одного из собственников или пользователей земли, хотя если не известно кому принадлежит земля не совсем понятно, почему они так уверены, что нужно согласие. У Вас же не долевая собственность?
Думаю суд у Вас будет очень интересным.
А вообще стоило бы конечно узнать правовые основы постройки домов и возможно действительно оформить право собственности на все дома и разделить участки.

[ИвановНиколай]

Статья 222. Самовольная постройка

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Исходя из этого в рег. палату им вообще идти не стоит и все должен решить суд. Хотя повторюсь, нужно знать правовые основы постройки строений.
А на какие статьи ссылаются они в исковом? И вообще на что ссылаются? Какие документы там указаны?

[Katarina-lil]

для начала не мешало бы запросить выписку из ЕГРП по земельному участку, и из роснедвижимости тоже можно запросить сведения по кадастру. Очень важно чья земля. Возможно нужно будет вообще пойти другим путем, типа выделить долю в земельном участке в натуре. В любом случае без знания о земле никак, по хорошему.

[RabLampy]

Спасибо всем (кнопочки в правом нижнем углу я понажимал)! Значит на какие документы исты ссылаются? - Не на какие. В их заявлении нет ни одной ссылки! Земля. Времени запрашивать сведения нет. Меня щас огорошили. что суд в понедельник! Но я узнал (по телефону в кадастровой), что земля у них находится в совместной ДОЛЕВОЙ собственности. Вот значит как. Уточнил и "претензии" ответчика. Она не хочет давать разрешение так как это нарушает её права потому что - из-за этих пристроек соседи ставят свои машины на "её территории", что приводит к вытаптыванию и издевательству над любимыми садово-ягодными культурами! К тому же из-за этих пристроек, случись что, пожарная не подъедет к дому. Вообщем так. Друзья, всё-таки поясните, что это за согласие (что это за документ такой и в какой форме он должен быть выражен (в произвольной?) и может ли суд обязать ответчика дать это согласие (если может, то я вообще ничего не понимаю...). Помогите страдальцу...

[Katarina-lil]

Я думаю, что суд может определить порядок пользования земельным участком и уже из этого исходить.

[RabLampy]

Да его никто не просит определить порядок пользования! Ладно, давайте так. Самовольная постройка нарушает права 4-го собственника жилого участка. 3 самовольщика должны доказать, что их постройки эти права не нарушают. Очевидно поэтому они и требуют "разрешение", а когда им в этом было отказано - подали в суд, посчитав отказ препятствием в осуществении их законных (!!!!???) прав. А именно права на "узаконивание" самовольных пристроек. Заметим, в иске они требуют именно устранить припятствия, а не узаконить постройки! Я вот думаю, если выиграть суд по устранению припятствий, а после суда подойти к ним и сказать: "Ребята, давайте вы соблюдаете наши условия (ответчик отгораживает "свою" территорию забором и прочее), а мы Вам ваше согласие, в противном случае мы подаём иск в суд о сносе пристроек так как они нарушают наши права, а так же противопожарные нормы и пр.". Если они согласятся, как лучше оформить эту "договорённость" что бы проблем потом у ответчика не возникло? И вообще, в данном случае этот вариант является допустимым или есть какие ещё соображения...