[Krechet]

Всем добрый день. Такая интересная ситуация. В 1999 году некое ЮЛ подало иск к Управлению капитального строительства (УКС) Администрации города. В итоге рассмотрения дела было заключено мировое соглашение, по которому УКС признал долг и обязалось взамен денег передать функции затройщика (заказчика) по строительству дома жилого. Никто это не исполнил, движений не было из-за перетрубаций в самом ЮЛ. Сейчас решили вернуться к этому вопросу, нами был подан исполнительный лист, однако с тех пор произошли кое-какие изменения... а именно: УКС города на сегодняшний день не обладает полномочиями по передаче прав застройщика, а полномочия эти Департамента градостсроительства. Таким образом исполнительное производство прекращено за невозможностью исполнения. В планах обратиться в арбитраж с иском к Администрации, так как они несут по идее субсидиарную отвествтенность. Но вот беда при аналезе ст.120 ГК РФ абз.3 ч.2 получается, что речь там идёт о денежных обязательствах (точнее обязательства-то указаны вроде без конкретики, но потом говорится о денежных средствах) и вся практика сформирована только на базе денежных обязательств учреждений. Таким образом, не совсем понятно, как поведёт себя суд при таком иске, где субсидиарная ответственность по неденежному обязательству (и возможно ли говорить вообще о таковой?).
Кстати, в уставе учреждения указано, что оно находится в ведомственном подчинении у Департамента градостсроительства города (как раз оно и имеет функции по передаче прав застройщика)... не знаю, как за это зацепиться.....
Всем буду благодарен за любые мысли вслух