[Dina)]

Здавствуйте! Вот такая ситуация:
Есть Договор строительного подряда. Субподрядчик выполнил работы, заказчик принял. Но часть работ до сих пор не оплачена заказчиком. Подрядчик обратился с иском в суд. Уже перешли в основное заседание. Я представляю заказчика. Так вот, у нас есть претензии к качеству работ (гарантийный срок не истек). Направляли претензию подрядчику (смогу доказать факт ее направления). Ответа не поступило. Сейчас сами создали комиссию и составим акт о стоимости некачественных работ.
Я хочу обратиться в АС с встречным иском об уменьшении стоимости работ по данному договору (как раз примерно на сумму нашей задолженности).
Сегодня была у судьи (в производстве которого находиться дело) по другому делу. После заседания он спросил у меня, что мы решили с субподрядчиком (может мировое или др.). Я сообщила ему о своих намерениях. Он меня спросил, считаю ли я возможным рассмотривать мой встречный иск в одном процессе, чем меня очень озадачил.
Какие мне лучше приводить доводы о необходимости принятия встречного иска и о целесообразности их совместного рассмотрения? Ну кроме конечно возможности их в будущем проще исполнить, произведя зачет.

[ego]

Сообщение от Dina)

Какие мне лучше приводить доводы о необходимости принятия встречного иска и о целесообразности их совместного рассмотрения?

Гляньте-ка судебную практику. Может, чего найдется.
Из личного опыта: отказывают в принятии, чтобы сроки рассмотрения не увеличивать и решение не ломать.

[Dina)]

ego, я посмотрела судебную практику. И статистика принятия встречных исков очень печальна - отказ в 67% случаях (это в моем регионе).
Буду жать на возможность проще совместно исполнить решения на стадии ИП, взаимосвязь (т.к. из одного договора) и в последующем взачет

[Dina)]

Извиняюсь, что немного выхожу за пределы заявленой темы, но есть сомнения по оплате госпошлины в данной ситуации.
В случае подачи иска на уменьшение договорной цены (подряд) в связи с обнаружением недостатков в течение гарантийного срока, госпошлину надо оплачивать:
как обычные материальные требования (% от цены иска)
или
госпошлину за изменение, расторжения и т.д. договора - 2 т.р.
Подскажите пожалуйста

[ego]

Сообщение от Dina)

Буду жать на возможность проще совместно исполнить решения на стадии ИП, взаимосвязь (т.к. из одного договора) и в последующем взачет

Не очень убедительно. Попробуйте найти аргументы о том, что непринятие и нерассмотрение встречного иска нарушает права и законные интересы ответчика (напр., сумма иска будет необоснованно велика, чего можно не допустить рассмотрением встречного иска; ответчик потеряет возможность на гарантийное обслуживание и т.п.). Ищите нарушение своих прав, а не возможность проще исполнить решение, суд это не волнует в принципе.

[Svetlan]

Статья 132. Предъявление встречного иска
1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

По-моему, у Вас все шансы на принятие судом встречного иска!

[Dina)]

Svetlan, а как же п.п.3 ч. 3? Взаимные требования вытекают из одного договора, их совместное рассмотрение как раз и будет способствовать быстрому рассмотрению дела по существу.

[Svetlan]

Dina), и я про то же:

По-моему, у Вас все шансы на принятие судом встречного иска!

[Dina)]

Вчера было заседание. Судья посмотрел встречный иск. Долго пытался выяснить у меня, в чем взаимосвязь требований задолженности по оплате и уменьшение цены договора в пределах гарантийного срока. Основным моим доводом было конечно то, что они вытекают из одного договора. Но судья настойчиво требовал что-то еще. В итого я попросила перерыв для устранения недостатков искового. Он мне его вернул, процессуально никак не оформив. Сказал, устраните недостатки и приносите на следующее заседание.
Что же ему нужно еще????? Как можно еще обосновать связь требований?

[КэТТ]

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 января 2009 г. N 17560/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
практика: встречный заявлялся о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 октября 2008 г. N 12714/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
практика: встречный заявлялся о взыскании ущерба, возникшего из-за ненадлежащего исполнения последним условий договора.

Процессуальные ньюансы этих требований - смотреть Вам.
Если сомневаетесь - прикладывайте практику, что такое уже имело место.

Я сталкивалась с борьбой по встречному, когда у нашей стороны имелись "обязательства для зачета".
Текстовка - скорректированная уже по итогам отказа (в случае Вашего требования не пригодиться, но может наведет на какую-то мысль):
Согласно п.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно п.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Исходя из смысла и буквального прочтения ст. 132 АПК РФ, вопросы быстроты и правильности относятся только к п.3 данной стати, т.е. зачетные и опровергающие встречные иски должны приниматься без всяких иных условий, вне зависимости от соображений затрат времени.

Согласно положений ст.410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Согласно пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Статья 110 АПК РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ утратила силу. Положения ст. 110 АПК РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ о предъявлении встречного иска аналогичны положениям ст.132 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ)
Таким образом, по смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.
Таким образом, данное встречное исковое заявление является ЗАЯВЛЕНИЕМ О ЗАЧЕТЕ ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ (В ДАННОМ СЛУЧАЕ - ДЕНЕЖНЫХ) ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

На основании вышеизложенного
ПРОШУ:
1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца _____ рубля 00 коп. основного долга.
2. Провести зачет встречных однородных обязательств в части суммы, на которую будут удовлетворены требования искового заявления Ответчика.


П.С. Насколько я поняла схему встречного иска, просительная часть увеличивается на одну позицию, где надо чего-то просить сделать с первоначальными требованием.