[LadyTanya]

Уважаемые юристы, помогите пожалуйста разобраться.
Была подана заявка на приватизацию земельного участка в гос орган: территориальное управление фед агенства по управлен гос имуществом (согласно ст. 36 ЗК). По данной заявке был отказ. Отказ этот был обжалован в суд согласно ст. 245 ГПК РФ, через жалобу на неправомерные действия (бездействия) гос органа. Представители гос органа в суд не явились, трижды дело откладывали. Дело рассмотрено в нашу пользу и в решении суда значиться: нашу заявку на приватизацию зем участка рассмотреть и выдать нам договор купли-продажи. Управление подает кассацию. Пошлину не платит. Основание ст. 333.36 пп19 п1 - дела по защите обще интересов гос органы пошлину не платят. Суд возвращает жалобу, так как пошлина не оплачена -выносит определение. Данное определение Управление обжалует через частную жалобу. Дело назначено к рассмотрению. Вопрос:
1) может ли суд вышестоящей инстанции отменить определение суда о возврате жалобы, в связи с неуплаты гос пошлины, не смотря на то что, в действиях управления нет защиты интересов общества и государства. А управление само ответчик по делу и пошлину обязано платить.
2) может ли суд вышестоящей инстанции принять кассацию к рассмотрению если управление оплатит пошлину. И придет на рассмотрение частной жалобы с оплаченной пошлиной. Получается тогда что управление выполнит требование суда, которое лежало в основании отказа рассмотрения кассации. Правда срок который обозначил суд уже будет пропущен. Но может быть заявлено ход-во о восстановлении срока. Я где-то читала что гос органам срок пропущенный не восстанавливают.
Может быть кто-то может дать ссылку на практику, где рассмотрены вопросы по восстановление сроков для гос органов.
Управление решение суда не исполняет, считают что им срок восстановят и гос пошлину они платить не обязаны. Хотя исполнение решения вещь обязательная, отсрочка если только кассация подана. а у нас то кассацию вернули! а подача жалобы на определение суда не освобождает от исполнения решения. Или я ошибаюсь?

[Теразини]

Согласно ст. 333.36 НК п. 19 государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов
освобождаются от уплаты госпошлины.
Госимущество в данном случае в защиту чьи-либо интересов в суд не обращалось, оно является ответчиком по делу, при удовлетворении иска с него в пользу истца взыскиваются суд. расходы на общих основаниях и при подаче жалобы оно обязано платить госпошлину. Подача частной жалобы, если она принята к производству, только формально приостановит срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, т.к. определение в силу не вступило, однако на момент оглашения кассационного определения об отказе в удовлетворении частной жалобы (а именно такое решение должно быть принято) срок для исправления недостатков при подаче кассации будет пропущен и кассационная жалоба будет возвращена заявителю.
Если частная жалоба будет удовлетворена определение об оставлении жалобы без движения автоматически утратит силу и кассация будет считаться поданной в срок.
Нужно платить госпошлину, тем более, что требование судьи законно и обоснолванно.

[LadyTanya]

Сообщение от Теразини

Госимущество в данном случае в защиту чьи-либо интересов в суд не обращалось, оно является ответчиком по делу, при удовлетворении иска с него в пользу истца взыскиваются суд. расходы на общих основаниях и при подаче жалобы оно обязано платить госпошлину.

Согласна целиком и полностью и это как раз наш случай.

Сообщение от Теразини

Подача частной жалобы, если она принята к производству, только формально приостановит срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, т.к. определение в силу не вступило, однако на момент оглашения кассационного определения об отказе в удовлетворении частной жалобы (а именно такое решение должно быть принято) срок для исправления недостатков при подаче кассации будет пропущен и кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

В нашем случае жалоба частная на определения суда об оставлении кассации без движения подана! И принята к рассмотрению. Вопрос в настоящий момент решения суда должно исполняться? Ведь подача ч/ж не приостанавливает исполнение решения суда?

Если частная жалоба будет удовлетворена определение об оставлении жалобы без движения автоматически утратит силу и кассация будет считаться поданной в срок.
Нужно платить госпошлину, тем более, что требование судьи законно и обоснолванно.

Жалоба не должна быть удовлетворена так как гос орган не уплатил госопшлину, а должен платить. И основания которые указаны в жалобе, что гос орган защищает общ. интересы не состоятельны. НО! Если гос орган прийдет на рассмотрении жалобы с уплаченной гос пошлиной, могут ли отменить определение и принять кассацию к рассмотрению? Ведь требования суда выполнены. НО они выполнены не в срок! Т.е. вопрос в том, может ли гос орган повторно подать кассацию, выполнив требования суда, если срок на исправления недостаков кассации был пропущен? Получается тогда что кассацию можно подать в любое время....

[Теразини]

"Если гос орган прийдет на рассмотрении жалобы с уплаченной гос пошлиной, могут ли отменить определение и принять кассацию к рассмотрению? Ведь требования суда выполнены. НО они выполнены не в срок! Т.е. вопрос в том, может ли гос орган повторно подать кассацию, выполнив требования суда, если срок на исправления недостаков кассации был пропущен? Получается тогда что кассацию можно подать в любое время...."

При рассмотрении частной жалобы судом проверяется законность определения, принятием, либо не принятием кассационной жалобы на решение суд кассационной инстанции по частной жалобе в данном случае заниматься не должен.
Ответчик может оплатить госпошлину и обжаловать определение суда, оплата госпошлины не препятствие к обжалованию определения. В этом случае ответчик действительно ничем не рискует. Если госпошлина уплачена излишне - она будет возвращена - только и всего. Если же ответчик в установленный срок госпошлину не оплатил, а частная жалоба отклонена, оснований для восстановления срока на кассационное обжалование нет. Нет уважительных причин пропуска срока. Кроме того, ГПК не предусмотрено установление повторного срока для устранения недостатков кассационной жалобы. С другой стороны согласно ст. 112 ГПК процессуальный срок может быть восстановлен в случае пропуска его по уважительной причине. Уважительная причина - это препятствие к осуществлению процессуального действия в срок. Оспаривание же определения суда в вышестоящий суд не является препятствием к исполнению определения судьи, иными словами обжалование определения не создаёт препятствий к уплате госпошлины.

[LadyTanya]

Спасибо ВАМ бОЛЬШУШИЕ за такие развернуты и грамотные ответы!

Сообщение от Теразини

[I]"
Ответчик может оплатить госпошлину и обжаловать определение суда, оплата госпошлины не препятствие к обжалованию определения. Нет уважительных причин пропуска срока. Кроме того, ГПК не предусмотрено установление повторного срока для устранения недостатков кассационной жалобы. С другой стороны согласно ст. 112 ГПК процессуальный срок может быть восстановлен в случае пропуска его по уважительной причине. Уважительная причина - это препятствие к осуществлению процессуального действия в срок. Оспаривание же определения суда в вышестоящий суд не является препятствием к исполнению определения судьи, иными словами обжалование определения не создаёт препятствий к уплате госпошлины.

Если я вас правильно поняла -то суд даже при оплате гос пошлины ответчиком не отменит определение суда на возврат жалобы. Потому что на момент вынесения определения о возврате жалобы пошлина оплачена не была. А так как срок уплаты уже пропущен - и ГПК не предоставляет еще раз срока на исправления недостатков кассации - гос орган идет ЛЕСОМ!
И еще - у гос органа нет причин уважительных по неуплате гос пошлины. Я где-то читала что гос органам сроки не восст-ют...
Правильно я поняла?

[Теразини]

Сообщение от LadyTanya

Я где-то читала что гос органам сроки не восст-ют...
Правильно я поняла?

Восстанавливают (организации и граждане равны в процессуальных правах), просто на организации не распространяются такие уважительные причины как болезнь и командировка юриста (например), поскольку суды на практике не считают, что здесь имеется препятствие к осуществлению процессуального права /правда и здесь судебная практика неоднозначна/.
Датой получения судебного акта считается дата поступления решения в организацию, а не дата передачи решения конкретному сотруднику (юристу). Если срок окажется пропущен по уважительной причине, суд должен его восстановить, например, не своевременно получено определение суда об оставлении жалобы без движения. Это просто пример. В данном случае, раз гос орган успел частную жалобу подать, определение получено своевременно.

[LadyTanya]

Сообщение от Теразини

Датой получения судебного акта считается дата поступления решения в организацию, а не дата передачи решения конкретному сотруднику (юристу). Если срок окажется пропущен по уважительной причине, суд должен его восстановить, например, не своевременно получено определение суда об оставлении жалобы без движения. Это просто пример. В данном случае, раз гос орган успел частную жалобу подать, определение получено своевременно.

Гос орган в частной жалобе указывает два основания для отмены определения:
1) что гос орган не должен платить гос пошлину (это мы обсудили)
2) что определение суда об оставлении жалобы без движения получено ими не было. И поэтому они не могли исправить недостаков либо "довести до суда свою позицию о неоплате гос пошлины".
Я не знаю как суд отправлял им определение об оставлении без движения. Скорее всего простым письмом... соот-но в деле доказ-в нет.
Но и суд и мы им звонили, по поводу этого определения. И еще, суд не выдавал нам решение, и определение о возврате жалобы вынес 18 апреля. А срок для исправления кассации у них стоят 4 апреля. Т.е. суд ждал еще две недели прежде чем вернуть жалобу. НО это тоже к делу не пришьешь... Может быть посоветуете как быть в этой ситуации? Тут тонко.. неужели отменят?

[Теразини]

Давайте разбираться. Сначала суд выносит определение об оставлении жалобы без движения. Когда суд вынес его?
Ответчик успел подать частную жалобу на это определение и в срок (раз говорите приняли к производству). Когда подана ЧЖ? До рассмотрения ЧЖ судом КИ суд не может принять определение о возврате кассационной жалобы - это не правильно. Без вступления в силу первого определения (об оставлении жалобы без движения) возвратить жалобу нельзя.

Сообщение от Модератора

Благодарю, за активную и плодотворную работу на ФОРУМЕ!!!

[LadyTanya]

Сообщение от Теразини

Давайте разбираться. Сначала суд выносит определение об оставлении жалобы без движения. Когда суд вынес его?
Ответчик успел подать частную жалобу на это определение и в срок (раз говорите приняли к производству). Когда подана ЧЖ? До рассмотрения ЧЖ судом КИ суд не может принять определение о возврате кассационной жалобы - это не правильно. Без вступления в силу первого определения (об оставлении жалобы без движения) возвратить жалобу нельзя.

Все не совсем так.
Суд вынес определение об оставлении жалобы без движения до уплаты гос пошлины. Дал гос органу время до 4 марта. Ответчик пошлину не оплатил, суд жалобу вернул определением от 18 марта. Т.е. суд прождал гос пошлину фактически не до 4 марта а еще две недели.
Гос орган обжалует определение о ВОЗВРАТЕ кассации по двум основаниям:
1) то что они не должны платить гос пошлину так как защищают гос интересы.
2) то что ими не было получено ОПРЕДЕЛЕНИЕ об ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИИ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ. и тем самым они не могли довести до суда свою позицию по поводу пошлины и не могли устранить недостатки. Определение о возврате они получили и его обжалуют вовремя.

Я собираюсь строить свое выступление след образом: они гос орган, подавая кассацию они должны были поинтересоваться ее судьбой. ОНи этого не сделали. Прошло более месяца. Скорее всего в деле будет писулька судьи что им этот документ отправили. Но не заказным, так что данных о получении не будет. Я буду говорить о действиях суда которые признаются добросовестными. И не суд должен за ними бегать а они должны интересоваться. А они затягивают процесс не приходя на заседания по три раза и не исполняя решения суда.
вот это все что мне остается...
В суд ходила дело уже выслали в самару и документов о том как им отправили нет.

[Теразини]

Теперь стало яснее. Значит, определение об оставлении жалобы без движения не обжаловалось и подана одна ЧЖ на определение о возврате.
Если в суде КИ будет установлено, что ответчик не получал определение об оставлении жалобы без движения, возврат жалобы будет признан неправомерным.
Суд не должен был выносить определение о возврате, если нет уведомления о вручении определения об оставлении без движения. Без уведомления ответчик не мог знать, что суд не принял жалобу.
Вместе с тем, обжалование второго определения мало что даст без отмены первого. На месте ответчика следовало подать заявление о восстановлении пропущенного срока и обжаловать первое определение об оставлении без движения.