[blackmag]

Муж дал взаймы физлицу, назовем его, ФЛ, 400 тыс. руб. Тот выплачивал, но от Мужа не просил встречных расписок о получении денежных средств.
Спустя пол года после выдачи расписки Кредитор-Муж умер. Единственный наследник - жена обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Нотариус послал лесом, говорит иди в суд, мы на расписки не выдаем свидетельства.

После чего при одной из встреч Заемщик-ФЛ порвал расписку. Платить дальше отказывается. В наследственном деле имеется по нашим данным нотариальная копия.

Вопросы:
1) Почему нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство на право требования от этого товарища денег? Не бесспорный факт?
3) Письменная форма сделки, скажем так, соблюдена, но доказательство ее заключения уничтожено. При это расписку видели много людей + есть у нотара и он сам тоже потверждает ее существование. Есть ли тут судебные перспективы?

[тесто]

Сообщение от blackmag

1) Почему нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство на право требования от этого товарища денег? Не бесспорный факт?

получите письменный ответ от нотара о причине не включения расписки в наследственную массу

Сообщение от blackmag

3) Письменная форма сделки, скажем так, соблюдена, но доказательство ее заключения уничтожено. При это расписку видели много людей + есть у нотара и он сам тоже потверждает ее существование. Есть ли тут судебные перспективы?

получите копию расписки хранящейся у нотариуса и вперед в суд

[blackmag]

тесто,завтра будем пробовать, но ведь должник может сказать, что подпись не его. а по копии экспертизу не сделать

[тесто]

Как происходила передача денег? Её кто-то хоть раз видел?
Разве с копии нельзя взять образец подписи?

[blackmag]

тесто,
1) говорят по копии редко удается сделать экспертизу
2) передача денег меня не волнует, так как мы на стороне взыскателя, меня волнует факт существования расписки и долга как такового

[тесто]

Сообщение от blackmag

тесто,
1) говорят по копии редко удается сделать экспертизу
2) передача денег меня не волнует, так как мы на стороне взыскателя, меня волнует факт существования расписки и долга как такового

передача денег имелась ввиду должник платит кредитору, на свид. показания ссылаться в суде.
Про копию-думаете будут ссылаться что подпись-это факсимиле?
В принципе экспертизу можно сделать

[greko93]

Я знаю фирму , где нотариусы приходят к Вам домой и выполняют все бысто и за малую плату. vizov-notariusa.ru вот их сайт. Советую всем

[blackmag]

Сообщение от тесто

передача денег имелась ввиду должник платит кредитору, на свид. показания ссылаться в суде.
Про копию-думаете будут ссылаться что подпись-это факсимиле?
В принципе экспертизу можно сделать

я слышал про позицию, что расписка - не есть письменная форма совершения договора займа, а есть опосредованное подтверждение передачи денег. То есть на свидетельские показания нельзя ссылаться

[Sasha071]

А копия-то расписки нотариально заверенная, уточните.
П. 2 ст. 71 ГПК РФ гласит, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
П. 1 ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Не будет суд возиться с доказательством в ненадлежащей форме, так что экспертиза обычной (незаверенной) копии по-моему пустая трата времени. Экспертиза сличит лишь почерк или подпись в определенной долей вероятности, а заемщик будет заявлять что денег вообще не брал и писал ее под нажимом, а может и еще что-нить интересное придумает...
А ст. 162 прочтите, есть ли иные доказательства, кроме свидетельских показаний, если нету - суда на этом нету.

[blackmag]

Sasha071,
ч. 2 ст. 71 ГПК РФ

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

заемщик будет заявлять что денег вообще не брал и писал ее под нажимом, а может и еще что-нить интересное придумает...

это ему придется еще встречный иск подать и доказать эти факты. А это не просто!