[Елена111]

Доброго времени суток.
Я готовлюсь к предварительному слушанию(прогул). посмотрела образец табеля учёта рабочего времени(буквенный код).
Скажите, пожалуйста, день, когда человек не вышел на работу по неизвестным причинам отмечается же как
"ПР"(прогул...)?!
а вот ниже есть код -
"НН"(Неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств).
День, когда лицо не выщло на работу (работодатель "якобы" не знал о не выходе) должно быть отмечено "НН", а когда человек появился и причина неудовлетворила вышестоящих там что, перечеркивать должны и исправлять на "ПР"?! Просто смысл не понимаю, а если в этом что-то есть, то может ли на суде помочь в восстановлении справедливостИ?
Заранее, спасибо

[Лада М.]

Елена111, прогул-то был или нет?

Елена111, может в табеле до выяснения причин отсутствия карандашиком ставят "НН", а потом исправляют. Табель закрывается в первых числах следующего месяца. В любом случае, с Вас должны затребовать письменное объяснение отсутствия. Вы его давали?

[Елена111]

За прогул уволили, теперь суд по восстановлению. Мне надо доказать, что они намеревались это сделать. Накосячно было в документах. по статье "тактика ...." буду следовать. вот заранее и пытаюсь моменты просчитать на что могу обратить внимание суда.
если действительно не зная причины неявки кадровик должен в табеле поставить НН, а потом зачеркивается и ставится ПР, то одно, а если изначально стоит ПР, то простите, не зная причины проставлять данный код... как-то нестыкуется...

Да, Лада М., я тему создавала по-этому поводу. спасибо, профи форума помогли, направили в нужное русло.
да, наверное так многие и делают. карандашиком. Оригинал, дабы заметить был ли там карандашек мне никто не предоставит(наверное). это я к тому, что б как ещё один плюс указать на "ушли"...

[samuel]

Сообщение от Елена111

если действительно не зная причины неявки кадровик должен в табеле поставить НН, а потом зачеркивается и ставится ПР, то одно, а если изначально стоит ПР, то простите, не зная причины проставлять данный код... как-то нестыкуется...

Вам надо будет не расскрывая своих подозрений вызвать свидетелем того, кто табель вел (в табеле он указан) и допросить его, как он его вел, как вносил данные, почему и т.д.

[Лада М.]

samuel, Вы прямо мои мысли прочитали.

Елена111, Вы можете запросить через суд табель. Главное, чтобы ответчик не понял, для чего Вам это надо. Хотя, идея со свидетелем, наверное, более убедительна.

[Елена111]

samuel, Лада М., огромное спасибо.
табели хочу запросить с 2008 до момента увольнения. на мой взгляд, "товарищи" эксработодатели могут предположить, что это для "показать суду, что ранее не было никаких накладок"...
А там куда кривая заведет. главное начать))))
Ещё раз спасибо и !!!

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от samuel

вызвать свидетелем того, кто табель вел (в табеле он указан) и допросить его, как он его вел, как вносил данные, почему и т.д.

Итак от статей по тактике переходим к изучению норм ГПК РФ и спускаемся на землю юриспуренции.
Когда лицо в процессе судебного разбирательства заявляет о вызове свидетеля оно обязано мотивировать свое ходатайство, а именно указать, что в рамках рассматриваемого дела может пояснить свидетель. В противном случае суд имеет все основания отказать в удовлетворении ходатаства. Это первое.
Второе. Ни один свидетель работодателя вызванный уволенным НИКОГДА не скажет, то, что будет свидетельствовать в пользу уволенного. А вот оценку показаний допрошенного свидетеля СУД ОБЯЗАН ДАТЬ! И оснований не доверять сказанному у суда нет! Поэтому запоминаем главное правило всех трудовых споров! РАБОТОДАТЕЛЬ ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ ЧТО БЫЛ ПРАВ, а не работник должен доказать что работодатель не прав. И нечего тащить в суд все то, что хоть как то может навредить работнику - не надо облегчать задачу работодателю. Поверьте, Вас и так там закопают! Не надо наводить на разные мысли ответчика.
Все замеченные косяки доводим до суда уже тогда, когда допрошены все и вся и все доказательства выложены. Итак есть позиция, есть ответ на позицию. В конце разбирательства обращаем внимание суда на все косяки, и говорим что в поддержку нашей позции косвенно свидетельствует и вот это! (тогда когда уже нет возможности привести свидетелей и выдать удобную версию суду почему так составлен табель был).


Вспомнились тут мне слова коллеги - клиент, он как утопающий: если ты его спасаешь, то когда к нему подплыл чтобы помочь, ему надо сначала дать в голову и вырубить его, иначе он и сам утонет и тебя утянет за собой, ибо думает что своим брыканием помогает тебе его спасать!

Уважаемые пользователи, простите за резкость, но это тот самый случай, когда подобные действия можно назвать "брыканием". Надо сконцентрироваться на главном, и не делать из каждой мелочи глобальную историю с допросом пятидесяти свидетелей. Есть психология, и судьи не исключение. Не все конечно семи пядей во лбу, но нормальные судьи сходу понимают что было на самом деле, а вот углубление в мелочи суду не всегда в радость, элементарно утомите суд такими вещами.

[samuel]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

Надо сконцентрироваться на главном, и не делать из каждой мелочи глобальную историю с допросом пятидесяти свидетелей.

Ксения спасибо за поправки
Хотели, то как лучше Ваш пост надо тоже в статью включить.

[Лада М.]

Да уж. Остудили пыл. Это для опытного юриста и для суда мелочи. А для несправедливо уволенного работника - очень даже важная мелочь.
Присоединяюсь к samuel. Поправляйте нас почаще, Ксения. Нам еще учиться и учиться.

[Печеник Ксения Александровна]

Сообщение от Лада М.

Да уж. Остудили пыл. Это для опытного юриста и для суда мелочи. А для несправедливо уволенного работника - очень даже важная мелочь.

Я прекрасно это понимаю ))).

Кстати, специально говорила с судьями на эту тему, (если исключаем тупых, ленивых и купленных судей) то все судьи очень быстро схватывают всю ситуацию, они прекрасно видят ложь, у них каждый день перед глазами десятки людей, и они четко понимают когда и почему врут свидетели. Поэтому основная задача быть убедительным и аргументированным в ходе суда, а все остальное суд сам увидит.
З.Ы. Все таки я неисправимая оптимистка даже после стольких трудовых споров, ну не перестаю я верить в то,что не все продаются ))))