[Хох]

доброго времени суток, уважаемое Сообщество!


При перерегистрации устава ООО в соответствии с новым ФЗ, мы непременно столкнемся с противодействием со стороны миноритариев (менее 15% ), хотя есть вероятность, что их будет 26,5%. Учредители оные - есть наследие чубайсовской приватизации и вообще оч нехорошие редиски.
Так как, согласно нашего устава, все изменения в учдоки принимаются единогласно, они блокируют принятие устава в новой редакции. Действующим уставом предусмотрена возможность вывода в судебном порядке учредителей, создающих существенные затруднения работе общества .
Насколько перспективен подобный иск в данной ситуации?
Буду признателен за любые возможные способы решения сложившейся проблемы.
Спасибо.

[ego]

Сообщение от Хох

Действующим уставом предусмотрена возможность вывода в судебном порядке учредителей, создающих существенные затруднения работе общества .
Насколько перспективен подобный иск в данной ситуации?

Довелось возбудить подобный иск и с треском проиграть его. Позиция судьи (озвученная): с 01 июля т.г. подписывать новую редакцию учред.договора не надо, идите и принимайте устав в новой редакции (у нас - 2/3 голосов). Рассматривать дело судья не планировал вообще:всего одно заседание было, куча (!) доказательств, на каждый факт у меня был ФАС, неявка ответчика (хоть бы его мнение спросили). Изучила судебную практику - на моих доказательствах можно было не только исключить, но и расстрелять ответчика.

[Хох]

Не совсем понял, рассматривалось ли дело по существу и было ли вынесено решение? если да, то любопытна мотивировка.
ЕСли бы у нас изменения принимались 2/3, то вопроса бы этого не встало. А всех "несогласных" и так бы вымыли потихоньку. Но к сожалению, человек писавший наш нынешний устав был явно склонен к нездоровому коллективизму.

[Хох]

Один из учредителей, кроме всего прочего, является гос. служащим, не передавшим свою долю в доверительное управление, как того требует 79-фз. Примет ли суд это обстоятельство как основание для вывода из состава?

[ego]

Сообщение от ego

Не совсем понял, рассматривалось ли дело по существу и было ли вынесено решение?

Сообщение от ego

Довелось возбудить подобный иск и с треском проиграть его

дело рассмотрено, решение есть, не вступило в з/с, будет обжаловано.

Сообщение от Хох

любопытна мотивировка.

В самом решениии, естественно, другое: нарушения не связаны с корпоративными обязательствами ответчика.

Сообщение от ego

Позиция судьи (озвученная):

Это значит - вслух сказано, но в решении личное мнение судьи не может быть занесено.

Сообщение от Хох

ЕСли бы у нас изменения принимались 2/3, то вопроса бы этого не встало.

Еще как встает, "если в товарищах согласья нет".

Сообщение от Хох

А всех "несогласных" и так бы вымыли потихоньку.

Пока еще судебная практика не в пользу истцов.

Сообщение от Хох

человек писавший наш нынешний устав был явно склонен к нездоровому коллективизму

Рассмотрите свой устав с такой позиции: пункты устава, противоречащие императивным нормам закона об ООО и ГК, недействительны. проанализируйте, может, что-нибудь и накопаете в этои направлении.

Сообщение от Хох

Один из учредителей, кроме всего прочего, является гос. служащим, не передавшим свою долю в доверительное управление, как того требует 79-фз. Примет ли суд это обстоятельство как основание для вывода из состава?

Вряд ли. Участник обязан внести свою часть уставного капитала и не разглашать коммерческую тайну ООО, других обязанностей нет (по букве закона).
Но попробовать исключить надо. Удачи.

[Хох]

Спасибо. бороться с ними придется в любом случае.
А обращения в прокуратуру и т.п. нельзя ли подвести под разглашения коммерческой тайны?