[Вано.Ру]

Уважаемые специалисты направьте пожалуйста мысли в нужное русло Как Вы считаете попадают ли отношения с УВД под ЗОЗПП? Суть вопроса в том, что я являсь сотрудником УВД заключил договор о долевом участии в строительстве дома, согласно которому я финансирую строительство квартиры в доме. Сейчас возникли споры по некоторым вопросам и (кромя меня уже подавались еще иски по тому же вопросу) сложилась практика уже в кассационной инстанции, цитирую : Из материалов дела следует, что УВД, являясь органом исполнительной власти, финансирует строительство обьектов, определяемых МВД на основании заключенных с ним договоров, предпринимательскую деятельность не осуществляет, услуги населению не оказывает, публичные договоры ючает, а потому правоотношения, возникшие между ,,,,,,, и УВД, не являются потребительскими, а соответственно к ним не применим "ЗОЗПП".


Ведь в ЗОЗПП написано, что правоотношения регулируются с любой конторой незавсимо от организационно-правовой формы оганизации!!! В данном случае, я считаю, УВД является исполнителем и не обязательно должно осуществлять предпринимательскую деятельность. Также в одном из пунктов касационного опеределения написано, что заключенный договор не является возмездным!? И эти определения выносит областной суд. Бред! Откроем ГК и там написано Ст.423 Договор, по которомусторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Может чего подскажете дельного. Да я еще читал Обобщение практики Верховного суда от 19 сентября 2002 года. Еще дополню, что УВД пытается эти отношения перевести по действие закона об инвестиционной деятельности, хотя в дооворе, который мы подписывали, ни слова о нем, ни слова о правах в управлении общим предприятием ну и короче ни одного пункта, указывающего на его принадлежность к данным отношениям.

[Igorya]

1. Вопрос имеет политическую окраску: пущать или не пущать!
2.Сфера применения ЗоЗПП определена в его преамбуле. Во-первых, определяющим критерием применения ЗоЗПП является цель приобретения услуг (работ) (здесь, полагаю, к Вам вопросов нет). Во-вторых, ЗоЗПП применяется к отношениям с определенным субъектным составом: с одной стороны - потребитель (здесь, полагаю, к Вам также вопросов нет), с другой - исполнитель и т.п. Возмездность договора налицо (если Вы денежки платили). ЗоЗПП безразлично относится к тому, является ли деятельность предпринимательской или нет. Является ли ГУВД организацией? Хороший вопрос, как сказал бы генсек. ГУВД, конечно орган, но ведь ОКСы местных администраций тоже участвуют в подобных договорах?!Посмотрите Положение, Устав или др., определяющие, что есть ГУВД и т.д., нет ли там упоминания термина "организация". В ГК РФ определения термина "организация", если мне память не изменяет, нет. Полагаю, вполне обоснованной ссылку на ст.18 Конституции РФ: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов...".
Сфера применения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» аналогична.

[Barbara]

Разъясните немного ситуацию. Кто и за что платит? Я понимаю так: УВД заключила со строительной компанией договор УДС в целях приобретения жилья для своих сотрудников. Если это так, то нормы ЗоЗПП в даном случае действительно неприменимы. Если ситуация иная. то тогда поясните.

[Barbara]

Проясните, пожалуйства, ситуацию. Я так поняла, что УВД заключило со строительной организацией договор УДС для приобретения жилья для своих работников. если это так, то действительно норма Закона о ЗПП здесь неприменимы. если ситуация иная, поясните.

[Вано.Ру]

Сегодня судебное заседание - по результатам расскажу. А вообще я заключал договор о долевом участии в строительстве с УВД. В договоре четко прописано, что УВД обязуется мне построить квартиру, а я обязуюсь оплатить ему определенную сумму денег. Вообщем прописаны все пункты строительного подряда. Разрешение на строительство выдано до вступления в силу Закона о долевом строительстве, потому я считаю, что действует ЗоЗПП. Интересен момент в том, что по окончании строительства УВД подсуноло мне для подписи дополнительное соглашение, в котором стоимость жилья увеличена ( впринципе это предусмотрено в начальном договоре), но дополнительное соглашение уже имеет вид и ссылки на Закон об инвестиционной деятельности. Я доп. соглашение не подписал и доплачивать не собираюсь, т.к. считаю перевод отношений сос строительного подряда на отношения инвестиционного договора многое меняет, в том числе и ответственность УВД за просрчку сроков сдачи дома. В судебном разбирательстве стало выясняться, что УВД с подрядчиком действительно имеются отношения об инвестиционной деятельности, но повторяю, на стадии заключения нашего договора с УВД по всему виду заключон договор сроительного подряда и никаких упоминаний об инвестиционной деятельности ни письменно ни устно не имелось, т.е. для меня на момент заключения это был и есть договор стительного подряда.

[Barbara]

На вас однозначно распространяются нормы закона о ЗПП, если вы как частное лицо заключили договор строительства с УВД. А вообще ситуация не из простых, какую либо компетентную информацию можно дать только после знакомства с документами

[Вано.Ру]

Да, ситуация не из простых... Сегодня дело проиграл. Я, уточню, что являюсь сотрудником УВД. Решение суда на руки еще не получил, но есть подозрение, что суд применил нормы Закона об инвестиционной деятельности. Скорее всего судья пошел на поводу областного суда. Хотя как можно применить данный закон - непонятно?! Изначально заключен договор, в котором ни слова об инвестиционной деятельности. А в ходе судебного разбирательства выясняется, что УВД заключало инвестиционный договор с субчиком и значит, я так полагаю, суд решил, что и наши отношения с УВД попадают под действие этого закона. Интересно как?
В ходе разбирательства УВД предъявило встречный иск с той целью, чтобы я доплатил по договору определенную сумму денег. Да, в первоначальном договоре это предусмотрено, что окончательная стоимость будет определена в дополнительном соглашении. Мне дают дополнительное соглашение, в котором прописаны уже нормы Закона об инвестиционной деятельности, т.е. правовые рамки совсем другие и права и обязанности нежели чем при стоительном подряде. Я его подписывать отказываюсь и на суде мотивирую свой отказ от подписания тем, что это совсем другие отношения, а отказ платить мотивирую тем, что согласно Ст. 406 ГК подрядчик обязан предупредить заказчика об увеличении стоимости строительства.В случае неуведомления подрядчик не имеет права требовать возмещения затрат. Ко всему встречный иск УВД основан на неподписанном доп. соглашении. Как подписанный в одностороннем порядке документ признали доказательством - непонятно. Вообщем получу на руки решение - пишу кассацию. Видимо придется дойти до Верховного суда. Его практика как раз против применения в таких случая Закона об инвестиционной деятельности.

[Igorya]

А что со встречным иском? Он был принят судом?
Он удовлетворен или выделен в последующем в отдельное производство?

[Barbara]

Очень интересная ситуация, жаль живу не в В. Новгороде. Вы же свои собственные деньги платите за строительства жилья. По всем пунктам вы потребитель, т.к. УВД данных правоотношениях выступает как подрядчик.

Сообщение от Вано.Ру

Еще дополню, что УВД пытается эти отношения перевести по действие закона об инвестиционной деятельности,

Значит потребительскими отношения не являются, а предпринимательскими являются? Странная позиция.
Вано.Ру, скажите, а как называется ваш договор и каков его предмет.

[Вано.Ру]

Встречный иск удовлетворен полностью. Договор называется Договор долевого участия в строительстве. Но еще раз повторюсь, что разрешение на строительство получено до вступления в силу закона о долевом строительстве, потому я пршел к мнению, что действует ЗоЗПП. А в нашем договоре четко все прописано. Я плачу деньги, Застройщик обязуется произвести строительство указанной квартиры.