[klaus3003]

Есть некое ООО "Н", учредителями которого состоят три физ. лица (доли: 33, 33 и 34 %). Один из этих учредителей является еще и единственным учредителем ООО "Р". Между ООО "Н" и ООО "Р" была совершена сделка по уступке права на нежилое помещение. Такая сделка квалифицируется законодательством как сделка с заинтересованностью. Для ее совершения требуется проведение общего собрания, на котором бы было прнято соответствующее решение. Так вот, никакого общего собрания учредители ООО "Н" не проводили. Вместо этого двумя учредителями ООО "Н" был оформлен протокол общего собрания (которого, напоминаю, не было!). Один учредитель подписал протокол как председатель, другой как секретарь. К протоколу был приобщен лист регистрации учредителей, присутствующих на общем собрании ООО "Н" ОТ ДРУГОГО ПРОТОКОЛА. В этом листе стоят отметки о регистрации в качестве участников общего собрания всех троих учредителей ООО "Н".
Таким образом ситуация представлена так, что сделка была одобрена всеми троими учредителями ООО "Н". Хотя третий участник категорически против ее совершения.
ВОПРОС: Как этому самому третьему участнику доказать, что никакого общего собрания не проводилось, и что он не давал своего согласия на совершение этой сделки?
P/S/ Очень надеюсь на Ваше содействие!

[Никитина Марина Алексеевна]

Сообщение от klaus3003

Между ООО "Н" и ООО "Р" была совершена сделка по уступке права на нежилое помещение.

Поподробнее, пожалуйста, о данной уступке: продажа, дарение, уступка прав требования???

Сообщение от klaus3003

сделка была одобрена всеми троими учредителями ООО "Н"

Участник ООО "Р" не имеет права принимать участие в голосовании.

[klaus3003]

1. уступка права требования
2. Он не вправе принимать решение о совершении этой сделки - вот это точно. Но участовать в общем собрании то он может, а значит может быть избран в качестве председателя или секретаря собрания.
В любом случае это проблемы не решает.

[Femistoklus]

Сообщение от klaus3003

Как этому самому третьему участнику доказать, что никакого общего собрания не проводилось, и что он не давал своего согласия на совершение этой сделки?

klaus3003, не усложняйте. Ничего отсутствующему участнику доказывать не прийдется. Общество должно было соблюдать порядок одобрения сделки с заинтересованностью (включая порядок проведения и информирования собрания для одобрения такой сделки) в соответствии со статьей 45 ФЗ Об ООО.
Таким образом, именно общество должно в суде доказать, что все участники были надлежащим образом уведомлены о собрании, сделке и ее условиях. Лист регистрации просите не принимать в качестве достоверного доказательства.

[M-Y]

Сообщение от klaus3003

Сделка по уступке права на нежилое помещение.

Ну а действительно поподробнее по уступке. Связана ли такая уступка с отчуждением т.е. продажей имущества или имеется ввиду сделка, связанная с арендой, безвозмездным пользованием или заключённая в процессе обычной хозяйственной деятельности???

[Никитина Марина Алексеевна]

Уступка права требования заключается по существующему обязательству в рамках другого договора. Необходимо знать по какому договору она произведена. Нежилое помещение принадлежит на праве собственности обществу Н?

[klaus3003]

Насколько мне известно, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Если обманутый участник будет оспаривать сделку в суде, он будет обязан представить доказательства того, что он не участвовал в общем собрании. При этом я понимаю что прямых доказательств этого нет и быть не может. Какими косвенными доказательствами можно это доказать? Общество то в состоянии документально подтвердить факт участия этого участника в общем собрании.

[Femistoklus]

Сообщение от klaus3003

Если обманутый участник будет оспаривать сделку в суде, он будет обязан представить доказательства того, что он не участвовал в общем собрании.

Доказывать отрицательный факт в данном случае не прийдется, так как не участник обязан уведомлять общество, а наоборот!

Сообщение от klaus3003

Общество то в состоянии документально подтвердить факт участия этого участника в общем собрании.

Как? Из чего такой вывод?

[klaus3003]

Сообщение от Femistoklus

Как? Из чего такой вывод?

Я же писал, что к протоколу общего собрания был приобщен лист регистрации участников от другого протокола. В этом листе регистрации все участники поставили свои росписи о том, что в назначенное время они зарегистрировались для участия в общем собрании, а значит и участововали в нем. Вот так на мой взгляд Общество и докажет факт того, что все трое участников участовали в общем собрании.

[Femistoklus]

klaus3003, повторяю большими буквами... Для доказывания отрицательного факта достаточно доказать отсутствие положительного. Если общество предъявит свой лист регистрации, то Вы в суде так и скажете:

Сообщение от klaus3003

от другого протокола

И ни один судья не посмеет не потребовать другой протокол с другим подписным листом!