[Yla]

Всем доброго времени суток! Проблема в следующем: имеются земли сельхозназначения, находящиеся в общей долевой собственности у местных жителей. право собственности на идеальную долю подтверждается Свидетельством установленного образца. В настоящий момент люди, действующие по доверенности от собственников, реализуют процедуру выделения земельных участков в натуре в порядке закона "Об обороте земель с/х назначения".
Поскольку всем хочется выделиться лучшими участками поближе к дороге, то через процедуру публикации объявления в газете и примирительную комиссиию ряд лиц уже инициировали межевание земельных участков, кадастр и государственную регистрацию права собственности.
Мой доверитель остался в числе недовольных, кому досталась земля поближе к лесу. вопрос в том, можно ли обжаловать протокол примирительной комиссии и передать спор между сособственниками земельного участка на разрешение суда. Может у кого-то есть похожая практика?

[Иван]

У меня - все были довольны.

В п. 4. ст. 13 ФЗ "Об обороте ..." есть вот что:
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

В принципе если ваш доверитель "несогласен" пусть обращается в суд..... будет практика....

[Yla]

а в суд с каим иском- о признании незаконным уже выделенных земельных участков по процедурным вопросам? или об определении долей в натуре в судебном порядке? и хотелось бы спор рассмотреть в арбитраже,а не в общей юрисдикции в районе, где все диктуют местные власти.

[Иван]

1. В придераца к процедуре можно ели есть серьезные процедурные нарушения.

2. Определять доли в судебном порядке можно, если процедурных нарушений нет - а просто хочет собственник добиться своего. (успех сомнителен - если есть законные решения согласительной комиссии).

3. В арбитраже не получиться - если только между собой не судятся сельхоз организации - а они на данном этапе формально отношения к землям не имеют.

4. Решения местного суда можно обжаловать в обласном (краевом, республиканском).

[Yla]

я думала, что протокол согласительной комиссии легитимен, если решает все поставленные вопросы и принимает решение, которое удовлетворяет всех дольщиков. А если там отражено, что наши доводы ни о чем, а такие же по сути доводы других дольщиков еще как заслуживают внимания, то вообще нивелируется суть согласительной процедуры......... просто сильные по позицим люди оформили и таким тоже образом уже принятое решение...
наверное, когда кто-то не доволен, то протокол утрачивает силу и спор рассматривается в суде.
интересно, а сам протокол можно оспорить? есть такой иск или согласительная процедура рассматривается как досудебный порядок разерешния спора? думаю, по логике, второе

[Татьяа эр]

Сообщение от Yla

Всем доброго времени суток! Проблема в следующем: имеются земли сельхозназначения, находящиеся в общей долевой собственности у местных жителей. право собственности на идеальную долю подтверждается Свидетельством установленного образца. В настоящий момент люди, действующие по доверенности от собственников, реализуют процедуру выделения земельных участков в натуре в порядке закона "Об обороте земель с/х назначения".
Поскольку всем хочется выделиться лучшими участками поближе к дороге, то через процедуру публикации объявления в газете и примирительную комиссиию ряд лиц уже инициировали межевание земельных участков, кадастр и государственную регистрацию права собственности.
Мой доверитель остался в числе недовольных, кому досталась земля поближе к лесу. вопрос в том, можно ли обжаловать протокол примирительной комиссии и передать спор между сособственниками земельного участка на разрешение суда. Может у кого-то есть похожая практика?

Решение примерительной комиссии имеет рекомендательный характер, так что попробуйте через суд

[Кандид]

Сообщение от Yla

интересно, а сам протокол можно оспорить? есть такой иск или согласительная процедура рассматривается как досудебный порядок разерешния спора? думаю, по логике, второе

Юридически правильно оспаривать решения общего собрания, оформленные в виде протокола.

[fakel]

у меня вопрос чем же рашьше занимался этот недовольный, почему возражения не написал к извещению в газете??? а сейчас только через суд...искать недочеты (нарушения малейшие в процедуре выдела) и признавать гос. регистрацию незаконной (ведь как я поняла уже произведена гос. регистрация)

[Белая Ольга]

Здраствуйте. Стандартная ситуация. Совершенно согласна с утверждением о том, что самый надежный способ выделиться - это провести общее собрание дольщиков, но это долгий и трудоемкий процесс необходим человек, а то и целая бригада знающих людей. Ваш вопрос, возникает проктически у каждого, кто только сейчас опомнился и начал процедуру межевания и выделения. Согласительная комиссия - хорошо, но глупо - нет согласия, нет решения. Опротестовать его можно в любом случае - вопрос в результате. Другой аспект - если выделение предыдущих пайщиков прошло на законном основании, лучшие места заняты и не подкапаещся, то куда Вы вклиниваться собираетесь? Получается Вам не только решение согласительной комиссии оспаривать надо.

[Игорь Береснев]

согласен, что данная ситуация типична!!!!!! Хотя у вас прям нонсенс обычно согласительная комиссия это лишь ступенька к суду!!!!! В суд надо обращаться с иском о выделе участка в месте где вы заплпнировали, в обосновании свойх требований ссылаться на нарушения в процедуре выдела др. сособственниками!!!!!! Но как правильно было сказано выше есле процедура проводилась грамотно то вряд ли что получится(это извещения в газетах, реальное голосование и.т.д.) по незначительным нарушениями есле это собрание итоги не отменят, соответственно и гос регистрацию тоже не отменят!!!!.Лучше всё проанализировать заранее!!!!!!!