[344OKB]

Написано от женского лица.

ООО приняло заявку, на предмет шума в двигателе автомобиля, и по техническим регламентам обещало произвести осмотр автомобиля в течение 3-4 часов. Сотрудники «Автосервис» должны были перезвонить в тот же день на мой телефон и сообщить, когда подъехать за автомобилем. К концу рабочего дня, 20 августа 2009 года из автосервиса мне никто не перезвонил, позвонив в «Автотсервис» мне пояснили, что мой автомобиль еще не смотрели и попросили перезвонить завтра. Аналогичные телефонные переговоры продолжались на протяжении последующих дней, и лишь 24 августа 2009 года мой муж сам поехал в сервисный центр, где ему на руки выдали Заказ-наряд №АЗР 0005818 от 24 августа 2009 года, из которого следовало, что автомобиль технически исправен, однако шумы в автомобиле даже при выезде из сервисного центра повторились.
Фактически за четыре дня проверки моего автомобиля технических неисправностей не было обнаружено, но шум в двигателе остался.
26 августа 2009г. в ООО «СИАЛАВТО» от моего имени передана претензия по качеству оказания услуг. В ответ мне предложили пройти экспертизу на обнаружение неисправности в двигателе, в связи с чем я понесла расходы по устранению недостатков оказанных услуг ООО «СИАЛАВТО» в размере 12 070 (двенадцать тысяч семьдесят) рублей.
В соответствии с Заключением №243 эксперта автотехника от 02.09.2009 года установлено, что источником постороннего/не нормативного шума фрагментально является неисправная электромуфта привода компрессора кондиционера.
Тем самым эксперт обнаружил неисправность в течение нескольких часов, что подтверждает не компетентность ООО «рога и копыта», которые в течение 4 (четырех) дней не обнаружили неисправность моего автомобиля. Обязав меня п. 2 Договора купли-продажи в прохождении технического обслуживания автомобиля только в «Автотехцентр-сервис», и тем самым в последствии не компетентности я понесла расходы на экспертизу, предложенную «Автотехцетр-свервис».
Подскажите пожалуйста:
1) Какая норма применима в данной ситуации для возврата уплаченной суммы за экспертизу? Возможно ли ее вернуть?
2) И возможно ли признать недействительным пункт договора о том, что "В период гарантийного срока покупатель обязан производить обслуживание автомобиля у официального дилера"?

Извиняюсь за некорректное изложение, не могу найти, как тут корректировать!

[Menestrel]

Сообщение от 344OKB

1) Какая норма применима в данной ситуации для возврата уплаченной суммы за экспертизу? Возможно ли ее вернуть?

1/вряд ли. для этого нужно попробовать доказать, что шум от неисправности был до диагностики в Автосервисе , это субъективное обстоятельство (даже если это случится) не послужит док-вом вины Автосервиса.
2/ не возможно

[Сергей31]

Сообщение от 344OKB

Написано от женского лица.

Зачем такие подробности?

[Сергей31]

Сообщение от 344OKB

2) И возможно ли признать недействительным пункт договора о том, что "В период гарантийного срока покупатель обязан производить обслуживание автомобиля у официального дилера"?

Возможно, этот пункт и так недействительный!
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) "О защите прав потребителей"


Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Модераторы, переместите тему в раздел "защита прав потребителей".

[Сергей31]

У вас есть свидетели которые могут подтвердить что авто вы отдали раньше чем 24 августа?
У Вас авто ещё на гарантии?
Почему вы подаете претензию сервисному центру, а не продавцу?
в вашей ситуации это наиболее приемлемо.

[walera38]

344OKB, из Вашего поста не понятно, кто дилер, где вы делали экспертизу, т.е. кто есть кто.
я подозреваю, что "рога с копытами", «Автотсервис» и «СИАЛАВТО» - одно и то же юр. лицо, причем у которого приобретался автомобиль. А экспертизу Вы делали у другого юр. лица. Если это так, и если дилер предлагал провести Вам экспертизу именно у третьего лица, то вы вправе требовать возмещения расходов на эту экспертизу.
А если не секрет, всё ограничилось лишь заключением эксперта, по результатам которого нет Вашей вины в возникновении недостатка? А сам недостаток-то Вам устранили?

[Barbara]

Сообщение от Menestrel

2/ не возможно

Конечно, возможно, но только в судебном порядке, ссылаясь на ст. 16 Закона о ЗПП.
А деньги за экспетизу они обязаны вам вернуть. В соответствии с п.5 ст. 18 закона о ЗПП в случае возникновения спора о причинах возниковения недостатков продавец (уполномоченная организация) обязана провести экспертизу за свой счет. Нюанс: если они будут отнекиваться и говорить, что о экспертизе вообще первый раз слышат, придется подсобирать доказательства того, что инициатива проведения экспертизы происходила именно от них.

[344OKB]

Автомобиль находится на гарантии.
Вывод эксперта:
.... источником постороннего/не нормативного шума фрагментально является неисправная электромуфта привода компрессора кондициоера.
Неисправность механизма привода компрессора кондиционера салона - является следствием нарушения условий эксплуатации исследуемого ТС со стороны владельца в предшествующий период эксплуатации.
Причина в том, что компрессор кондиционера расположен на днище автомобиля (внедорожник) и в сам компрессор попал песок, от чего нарушена целостность шарикового подшипника.
В условиях эксплуатации не указано, что нельзя включать кондиционер в условиях бездорожья.
Сам автомобиль был приобретен по совету продавца, убедив покупателя в том, что это внедорожник во всех его смыслах.

[344OKB]

Продавец и автосервис одно лицо, как и рога и копыта.

[344OKB]

Я как понимаю, в моем случае необходимо оспорить экспертизу, чтоб вернуть уплаченную сумму за экспертизу......