[Лариса М.]

Застраховала свой автомобиль в СК. 26.07.2009г. при неблагоприятных погодных условиях, сопровождающихся сильным ливнем, градом и порывами ветра в результате наезда на сорванную с дерева ветку имело место поврежедение автомобиля: прокол бампера. В связи с тем, что дорога была не освещена, увидела поврежедение только утром, т.е 27.07.2009г. Кроме того, на крыше, капоте, передних и задних дверях обнаружила мелкие округлые вмятины, причиной образования которых явился град, идущий накануне.
Правилами страхования предусмотрено оформление страхового события, произошедшего в результате стихийных природных явлений, в органах внутренних дел в срок не позднее суток. Но сотрудник СК, к которому я обратилась по телефону в день, когда мной были обнаружены поврежедения автомобиля, мне ответила, что достаточно справки Центра гидрометеорологии. 31.07.2009г. обратилась в СК с извещением о повреждении автомобиля с приложением справки Центра гидрометеорологии об имевших место 26.07.2009г. неблагоприятных погодных условиях, где при личном обращении от меня также запросили подтверждение обращения по поводу оформления страхового события в ОВД. В ОВД я обратилась 11.08.2009г., 12.08.2009г. выдано Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо уголовно-наказуемого деяния, которое было представлено в страховую компанию.
21.08.2009г. СК мне отказано в выплате страхового возмещения в связи с нарушением мной условий договора, т.е. в связи с тем, что я не заявила незамедлительно в компетентные органы о повреждении автомобиля.
ВОПРОС: неужели принятые на себя втростепенные обязательства (то, что я не заявила незамедлительно в компетентные органы) могут освободить СК от обязанности выплатить мне страховое возмещение? Ведь в соответствии со ст. 961 ГК РФ страховщика я уведомила своевременно, а в последующем, пускай и с опозданием, представила Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
________________________________________

[Kolyuchka]

На мой взгляд, СК права. Вы сами должны были читать правила во время подписания договора, и своевременно обратиться в компетентные органы. Ведь Вы должны подтвердить как-то что именно в результате погоды были нанесены повреждения ТС. Ведь может быть Вашу машину просто закидали камнями (например), и не 26.07.2009 г. а гораздо позже. А тогда должно быть возбуждено уголовное дело и у СК возникает право суброгационного требования. Ещё как вариант - вы сами повредили а/м, потому как Вам срочно нужны деньги. А это уже отказ. И, что бы исключить все эти моменты, Вы должны были своевременно обратиться в ОВД.
Но это моё мнение, хотелось бы почитать что другие юристы думают по этому поводу

[Vassily]

Абсолютно верно, Kolyuchka. Но нужно читать Правила СК и их письменный отказ СК, если он кривой - шансы в суде у их клиента о признании отказа неправомерным и, как следствие, выплате суммы СВ резко возрастают. Это работа юриста, специализирующегося на страховом.

[Лариса М.]

В Постановлении об отказе л-т милиции установил причину образования повреждений а/м - град.

[Vassily]

Дату случая лейтенант установил с Ваших слов? Спустя две недели после события, не обладая навыками и специальностью эксперта, он смог установить, что повреждения причинены градом?

[Храмова]

Страховая компания должна вам выплатить деньги! Конечно для этого необходимо будет обратиться в суд. Вы можете доказать в суде, что вас представитель страховой компании ввел в заблуждение( а именно не сообщил полный перечень необходимых документов) Элементарно Вы же звонили в страховую компанию на следующий день после страхового случая, вы можете взять распечатку звонков и длительность разговора. Вот выше вам написали цитирую "Дату случая лейтенант установил с Ваших слов? Спустя две недели после события, не обладая навыками и специальностью эксперта, он смог установить, что повреждения причинены градом?" - это абсолютно не аргумент, сотрудники милиции просто напросто делают визуальный осмотр транспорта, они и не должны делать экспертизу, на это есть специалисты-эксперты. А по поводу того, что вы поздновато обратились в милицию, так у Вас есть весомый аргумент о котором я выше писала.

[Дмитрий Тер-Акопов]

Уважаемые юристы, подскажите..
Имеет ли прямое отношение отказ в возбуждении уголовного дела, и в связи с этим, отказ в страховой выплате. ТС было повреждено третьими лицами во дворе. А отказ СК мотивировала тем, что мне было откзанно в возбуждении уголовного дела и поэтому мой случай не является страховым случаем.
Заранее благодарен!

[Лариса М.]

Предупреждение за нарушение п.3.6.4. Правил Форума.
За повторное нарушение - бан.

[Храмова]

Вы обращаетесь в милицию для того, что бы они зафиксировали сам факт повреждения, а вот вынесут они там отказной материал либо возбудят уголовное дело это их проблемы. Факт остается фактом, повреждения имели место быть, так в чем проблема? У вас же КАСКО, а если б ветка упала на ваше авто Вам бы тоже не выплатили)В практике у меня было такое страховая компания по аналогичному случаю не хотела выплачивать. Советую составить исковое заявление и в суд. Грамотный юрист, конечно, изучив все материалы сможет точно оценить ваш случай, но по той информации, что Вы дали дела обстоят именно так , как я написала выше.

[Vassily]

Сообщение от Храмова

сотрудники милиции просто напросто делают визуальный осмотр транспорта, они и не должны делать экспертизу, на это есть специалисты-эксперты.

Вот именно. И когда такой "специалист" отмечает в определении об отказе в ВУД в качестве причины повреждений град двухнедельной давности - это бред.