Ответить

 

Опции Статьи
"На хозяйстве без хлопот"
Опубликовал Дмитрий
17.09.2009
По умолчанию "На хозяйстве без хлопот"

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Принимая обязанности по содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилых домов, организации должны их неукоснительно исполнять. Всевозможные контролирующие органы не пропустят ни одного изъяна в их работе и без особого труда привлекут нарушителей к административной ответственности. Выдержки из Обзора практики применения законодательства об административных правонарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа (Протокол № 22 от 21.12.2007) помогут лицам, обслуживающим жилые дома, оградить себя от опасности предстать перед судом.

Привлечение организации, которой по договору переданы функции по содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, является правомерным.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Главного управления МЧС России о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности в обслуживаемых обществом жилых домах.
Оспаривая постановление, общество указало, что установленные управлением нарушения возникли в результате ненадлежащего содержания имущества собственниками и нанимателями жилых помещений.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом в п. 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Жилые дома находятся в муниципальной собственности и на балансе муниципального управления. Вместе с тем на основании договора общество приняло на себя обязанности управляющей компании по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилых домов, нежилых помещений, в том числе по соблюдению правил пожарной безопасности. Поскольку указанная обязанность обществом выполнена не была, привлечение его к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, правомерно.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе.

Непредоставление необходимой и достоверной информации об оказываемых жилищно-коммунальных услугах (наименование, тариф, нормативы) в наглядной и доступной форме является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Основанием для принятия оспариваемого постановления явилось то обстоятельство, что счета-квитанции для оплаты услуг с указанием их наименования, тарифов и нормативов обществом жильцам не выдавались, в выдаваемых же им квитанциях к приходно-кассовым ордерам на оплату жилищно-коммунальных услуг не указывались наименование и стоимость оказываемых услуг, в ином виде информация о стоимости оказываемых услуг, тарифах на них, условиях оплаты потребителям коммунальных услуг не предоставлялась.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований было отказано по следующим основаниям.
Согласно ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления ему информации о товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товаров (работ, услуг); данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В силу п. 1.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 №1099, исполнитель обязан обеспечить в наглядной и доступной форме информацию об оказываемых услугах, тарифах на них, условиях оплаты, режиме предоставления услуг, их потребительских свойствах, наличии сертификата в отношении услуг, подлежащих сертификации.
При этом согласно п. 1.1, 2.1, 2.6 названных Правил исполнителями, предоставляющими коммунальные услуги, являются предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя, — для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде. Услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания.
Таким образом, общество обязано было довести до всех пользователей услуг в доступной форме информацию о стоимости оказываемых услуг, тарифах на них, условиях оплаты, режиме предоставления. При этом информация, предоставляемая потребителю, должна обладать необходимой полнотой и достоверностью, позволяющими составить точное представление об оказываемых услугах и тарифах на них.
Поскольку информацию об оказываемых услугах и тарифах на жилищно-коммунальные услуги в наглядной и доступной форме общество потребителям услуг не предоставляло, привлечение к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является правомерным.
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе.

Затопление подвального помещения жилого дома, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований, является основанием для привлечения к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Муниципальное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ.
Основанием для принятия постановления явилось нарушение предприятием санитарных требований к эксплуатации жилых зданий, которое выразилось в несвоевременном принятии мер по устранению неисправностей системы канализации и затоплении подвального помещения жилого дома.
Оспаривая постановление, предприятие указало, что данные действия являются нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое установлена ст.7.22 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано по следующим основаниям.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений в виде наложения административного штрафа.
В силу ст. 2, 11 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.1002—00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не допускаются захламление, загрязнение и затопление подвалов; необходимо своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (системы канализации), нарушающих санитарно-гигиенические условия.
По договору о передаче жилищного фонда в управление и на обслуживание управляющей компании предприятие приняло на себя обязанность по обслуживанию муниципального жилищного фонда, в том числе по обеспечению надлежащего санитарного состояния переданных инженерных систем и оборудования.
Поскольку предприятием не соблюдены указанные санитарные правила, привлечение его к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ является правомерным. Ссылка предприятия на ст. 7.22 КоАП РФ отклонена также по тому основанию, что в силу ст. 23.55 КоАП РФ административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, рассматриваются органами государственной жилищной инспекции, то есть к подведомственности управления рассмотрение указанных дел не отнесено.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе.


Каширин Алексей


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе