[tatianaro]

Здравствуйте ! Суд первой инстанции (районный) вынес обвинительный приговор (7 лет лишения свободы) по ст 162 ч 2 УК РФ.
При этом в ходе судебного разбирательства было множество противоречий. Наиболее существенные : потерпевшие не опознали обвиняемого как лицо,напавшее на них, свидетели защиты подтвердили факт нахождения обвиняемого в день совершения преступления совершенно в другом населенном пункте. Нет ни одного вещественного доказательства против обвиняемого. Опозание на предварительном следствии проходило по фото, а нападение было совершено в маске в ночное время. Обвинения построено , в основном, на показаниях "якобы подельника", уже отбывшего наказание за данное преступление, а также свидетеля стороны обвинения (ныне осужденного по другим статьям УК), утверждающего,что он знает об участии обвиняемого в данном преступлении с его слов. Вышеуказанные свидетели обвинения в показаниях путаются. Судья,вынесший приговор, все вышеуказанные факт проигнорировал. В настоящее время готовится кассационная жалоба в суд второй инстанции. Какова вероятность отмены обвинительного приговора ? Спасибо.

[Беляев Сергей]

При таких обстоятельствах, как Вы написали - достаточно высокая. Это вопрос Вам имеет смысл обсуждать с тем адвокатом, который готовит Вам кассационную жалобу..

[Юривлад]

Сообщение от tatianaro

судья,вынесший приговор, все вышеуказанные факт проигнорировал. В настоящее время готовится кассационная жалоба в суд второй инстанции. Какова вероятность отмены обвинительного приговора ?

Он в приговоре должен был указать почему проигнорировал, и еще он ведь тоже не хочет отмены своего решения, а значит обосновал свою позицию, про вероятность отмены сейчас никак сказать нельзя, Вам нужно внимательно читать приговор и кассационную жалобу, почему при таких явно оправдывающих обстоятельствах вынесен обвинительный приговор, это работа адвоката.

[tatianaro]

Большое спасибо за ответ на мое письмо.На днях получим копию приговора.Могу ли обратиться к Вам за консультацией ?

[Юривлад]

Сообщение от tatianaro

Большое спасибо за ответ на мое письмо.На днях получим копию приговора.Могу ли обратиться к Вам за консультацией ?

Конечно, мне интересно будет посмотреть, да и с удовольствием дам совет, кроме того не я один

[tatianaro]

Здравствуйте! Получили копию приговора.
Двое потерпевших,присутствующих в суде на заседании не опознали обвиняемого как как лицо совершившее нападение (был человек другого роста, комплекции...),однако цвет рубашки совпадает с показаниями об одежде,которые дал "подельник".В приговоре сказано "...виновность...подтверждается,что нападавший был одет ...",т.е. суд решил,что "показания потерпевших в части описания роста нападавшего являются выражением субъективного восприятия..." Также суд "критически относится к показаниям свидетелей стороны защиты в связи со значительным временным промежутком между допросом свидетелей и обстоятельствами,о которых они пояснили суду..."
( поясняю : преступление было совершено в 2000 году, следствие (в связи с задержанием) шло в ноябре 2008 г. ,на следствии не были допрошены ни потерпевшие (они давали показания только в 2000 г), ни свидетели защиты, судебные заседания шли с начала 2009 г. Иными словами : сторона обвинения хорошо помнит детали столь давнего дела, а сторона защиты - могла забыть в связи с давностью дела )
Кроме того, в приговоре сказано, что лицо обвиняется "в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст 162 УК РФ" (было совершено 3 нападения, из них : первое нападение - потерпевшие в суде не опознали лицо как нападавшее, второе нападение - потерпевших в суде не было,на следствии 2000 г.опознали по фото (хотя нападение было в маске), третье нападение - потерпевшая нападаших не видела,описать не может). У меня вопрос : за какое из вышеуказанных нападений человек получил 7 лет лишения свободы ? Судья в приговоре указывает "исходя из юридической конструкции инкриминируемой нормы УК РФ (ст 162), разбой признается оконченным преступлением с момента нападения (при наличии признаков разбоя). В связи с этим и исходя из установленных обстоятельств дела, действия следовало правильным квалифицировать как по каждому эпизоду деяния. Однако с учетом положений ст 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого". Прошу Ваши комментарии.Заранее благодарю.

[Кин-Дза]

Готовьтесь

[Константин Валерьевич]

Сообщение от tatianaro

Прошу Ваши комментарии.Заранее благодарю.

Уважаемый tatianaro!
Если следовать здравому смыслу, то Вашего подзащитного должны оправдать. Принимая во внимание призумпцию и т. д. Однако, учитывая сложившуюся судебно-следственную (именно так) практику, осудят. Касация, в лучшем случае, пару лет скинет. Из следственной практики: у судей такая же статистика, как у следствия. И оправдательный приговор - негатив. Как-то не посебе жить, когда знаешь как работает "правосудие".

[Advocatessa]

tatianaro,выложите приговор полностью (сотрите в редакторе фамилии)

[tatianaro]

выкладываю приговор