[Кирилл С]

Я прохожу службу в ОВД г.Алапаевска,Свердловской области.06.03.2008 года приказом начальника ОВД по МО г. Алапаевск, Алапаевского МО полковника милиции Кравцова А.П. на меня было наложено дисциплинарное взыскание в виде СТРОГОГО ВЫГОВОРА, за нарушение приказа МВД РФ №140-ДСП от 07.03.2006 года. Во время судебного разбирательства ответчики от ОВД Бабкин А.Г. и Мелкозерова Е.В. предоставили суду в качестве доказательства лист ознакомления с рядом приказов МВД РФ, включая приказ МВД РФ №140-ДСП. Суд приняв во внимание данное письменное доказательств, в иске мне отказал. я подал апелляционную жалобу в городской суд.Городской суд оставил Решение мирового суда без изминения..После двух дпнных процессов я ознакомился со всеми материалами своего гражданского дела. И к своему удивлению обнаружил, что лист ознакомления с приказом МВД РФ №140-ДСП от 07.03.2006 года сфальсифицирован!! При этом я был очень удивлен, что мировой суд приняла данный документ в виде копии и не заверенный ОВД г. Алапаевска.Я сняв копию данного листа ознакомления с приказом МВД РФ №140-ДСП, принес его по месту службы. Все без исключения сотрудники моего подразделения заявили, что с данным приказом не знакомились.Так же 13 сотрудников заявили, что подписи в листе ознакомления им не принадлежат. Так же мной было установлено, что подписи в листе ознакомления троих сотрудников вообще мифические!Так как лист ознакомления датируется 2007 годом. а данные трое сотрудников были приняты на службу в ОВД в 2008 году! Так же мною было установлено, что 30.04.2008 года заместитель начальника ОВД г. Алапаевска предоставил в прокуратуру ответ на запрос прокурора в котором говорится что сведений об ознакомлении Самкова С.С. с приказом МВД РФ №140-ДСП от 07.03.2006 года в ОВД г.Алапаевска не имеется!.Тоесть данный ответ полностью подтверждает, то что ответчики от ОВД предаставили суду сфальсифицированный лист ознакомления. В данный момент я закончиваю писать НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ в областной суд. Кроме этого я написал заявление о привличении к уголовной ответственности ответчиков ОВД по ч.1 ст.303 УК РФ,в следственный комитет. Я был просто поражен когда следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.ЛИЧНО Я ПРОСТО В ШОКЕ ОТ ДОЛЖНОСТНОГО БЕСПРЕДЕЛА И БЕЗЗАКОНИЯ СО СТОРОНЫ ОТВЕТЧИКОВ ОВД. Но я намарен одти до конца. Прошу прокоментировать мое положение и помочь юридическим советом в борьбе за справедливость. Прикрепляю к данному письму копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и мое заявление в следственный комитет.Руководителю Режевского МСО СУ СК.doc

[Кирилл С]

У меня вопрос:имел ли право суд принимать в качестве доказательства копии документа, без демонстрации оригинала?? какие у меня шансы при написании надзорной жалобы?? возбудят или нет уголовное дело в отношение ответчиков за предоставление фальсификационного документа, при условии что ответчик заявляет что документы не подготавливал и непроверял их на подлинность??( смотрите копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела)

[Игорич]

Сообщение от Кирилл С

У меня вопрос:имел ли право суд принимать в качестве доказательства копии документа, без демонстрации оригинала?? какие у меня шансы при написании надзорной жалобы?? возбудят или нет уголовное дело в отношение ответчиков за предоставление фальсификационного документа, при условии что ответчик заявляет что документы не подготавливал и непроверял их на подлинность??( смотрите копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела)

Была примерна такая же ситуация, но в арбитражном суде. Ответчик представил копию документа, на просьбу о предоставлении оригинала, сказал, что оригинал уничтожен.
Суд это вполне устроило. Была подана надзорная жалоба ВАС РФ. В передаче дела на рассмотрение было отказано так как по мнению суда, сторона может представить в суд или оригинал или надлежащим образом заверенную копию.

Не знаю, правда, насколько это справедливо в общей юрисдикции.

[Кирилл С]

Копия листа ознакомления предоставленная в суд ответчиками была не заверенная!!Просто копия и все! Я повторяю, что на все сто процентов данный документ является подделкой!! Сделано было так: взяли какой-либо другой лист ознакомления с каким-либо приказос МВД РФ, подделали тринадцать недостающие подписей сотрудников,затем сканировали данный документ,убрали заголовок с каким-либо приказом и напечатали на компьютере другой нужный заголовок с нужным приказом мвд рф, затем распечатали данный подделанный документ чере принтер!

[Femistoklus]

Кирилл С, согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В случае, если в суде подлинник доказательства по делу не обозревался, то нужно в жалобе на решение суда ссылаться на существенное нарушение норм процессуального права.
Отмена решения несомненна.

[Кирилл С]

Подлинник в суде не обозревался!!потому,что его нет!Лист ознакомления от начала и доконца фальсифицирован!!Еще вопрос:смогу ли я привлечь к уголовной ответственности ответчиков от ОВД,за предоставление фальсификации по моему гражданскому делу??

[Femistoklus]

Сообщение от Кирилл С

Еще вопрос:смогу ли я привлечь к уголовной ответственности ответчиков от ОВД,за предоставление фальсификации по моему гражданскому делу??

Я бы на Вашем месте о гражданском деле думал. За убийство двух и более лиц никто не спешит к уголовной ответственности привлекать "ответчиков от ОВД".

[Кирилл С]

Вот на оснавание этого "документа" судья решила что я ознакомлен с приказом МВД РФ №140-ДСП от 07.03.2008 года!! Копия верна написана помошником судьи, когда я брал копию судебного процесса. Дополняю,на одной стороне листа приказ-на другой лист согласования,на одной стороне приказ-на другой лист ознакомления. Все сделанно в виде ксерокопии. В листе ознакомления галочкой помечены поддельные подписи сотрудников, моя неподделана. Сам лист ознакомления подделан.Тоесть верхний заголовок в листе ознакомления сделан с помощью компьютера и сканера.

[Femistoklus]

Кирилл С, простите, тогда я не понял в чем фальсификация. Ваша подпись не подделана. Заголовок на листе ознакомления добавлен позднее. Ну и что? Сплошь и рядом. Когда знакомят с каким-либо документом множество лиц именно так и собирают подписи, потом добавляют заголовок. Нет пока никакого нарушения Ваших прав. Сам по себе отказ суда исследовать в заседании оригинал документа, это, конечно, нарушение, но о нем нужно было под протокол заявлять. Если в протокол не вносили, то делать замечания к протоколу. Теперь получается что в деле надлежаще заверенная копия. Поди докажи...

[Кирилл С]

Приобщение этого "документа" происходило так:1) я на процессе заявил чтобы предоставили письменное доказательство что я ознакомлен с приказом МВД РФ №140-ДСП;2)судья запросила у ответчиков доказательство моего ознакомления;3)на следующем процессе ответчик от ОВД предоставила данный "документ";4)судья не запросив оригинала, не показав мне данный "документ" сказала что приобщает этот "документ" к материалам судебного дела!! Дополняю судья сказала, что приобщает документ с приказом начальника ОВД №200,а про приказ МВД РФ №140 там не говорилось. Да чуть не забыл,еще ответчик предоставил суду "документ",в котором говорится что я и мое подразделение сдали зачеты по приказу МВД РФ №140-ДСП,в данном документе роспись заместителя начальника ОВД.Возможно имеется оригинал данного документа!потому что его хоть сейчас можно сделать-напечатают что я сдал зачет,распишется начальник и все.