[Бердник]

Добрый день. Прошу помощи в определении момента исполнения обязательства, т.к. это влияет на начисление пени за просрочку исполнения обязательств (сумма приличная). Суть дела. Договор страхования ТС. В прошлом году наступил страховой случай (угнали машину), но СК отказалась выплачивать страховое возмещение. В суде было доказано, что СК не права и должна выплатить страховое возмещение. И здесь возник спор по поводу даты, когда СК должна была выплатить это возмещение. Ст.314 ГК РФ устанавливает, что "если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода". Правилами страхования определено, что выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней с момента подачи всех необходимых документов в СК. Мы этого положения и придерживаемся. Однако в Правилах страхования есть еще один пункт, которого придерживается СК. Цитирую полностью."При наличии спора о том, имел ли место страховой случай, а также о размере причиненного ущерба, и невозможности урегулирования спорных вопросов в порядке досудебного разбирательства, выплата страхового возмещения осуществляется на основании вступившего в законную силу решения компетентного органа (суда, арбитражного суда и т.д.), установившего имущественную ответственность Страхователя за причиненный третьему лицу вред и его размер, т.е. в судебном порядке. В этом случае обязанность Страхователя возместить по гражданскому иску причиненный ущерб считается установленной с даты вступления в законную силу решения компетентного органа, на основании которого составляется страховой акт". Т.е., СК намерена считать сроком исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения - вступление в силу решения суда. Разница большая. Есть ли у кого нибудь конструктивное мнение по данному поводу? Прошу принять участие в обсуждении. Спасибо.

[Allice]

Поскольку Вы подписали данный договор (а в Правилах страхования, думаю, присутствует фраза типа "...являются неотъемлемой частью договора"), - его условия становятся для вас обязательными.
В данном случае в договоре подробно урегулирован момент исполнения страховщиком своих обязательств, в т.ч. "при наличии спора". Вы, подписывая договор, с такими условиями согласились.
А то, что страховая отказалась Вам выплачивать возмещение сразу, свидетельствует как раз о наличии спора. Следовательно, у Вас нет выбора считать моментом, когда страховщик обязан произвести выплату, какой-то иной день, кроме указанного в Правилах, т.е. момент вступления решения суда в законную силу.
К сожалению, ст. 314 здесь совершенно ни при чем.

[Бердник]

Но данные Правила страхования позволяют Страховщику, практически, любому клиенту отказать в выплате и судиться с ним до тех пор, пока не будет решение суда, отодвигая сроки выплаты в своих интересов. При этом СК будет незаконно пользоваться этими деньгами иногда довольно длительное время. В нашем случае, это почти год. Разве это по закону? Можно ли вообще отнести данный пункт Правил к моменту определения исполнения обязательства. К тому же, мне непонятна ссылка в тексте данного пункта и упоминание о вреде "третьему лицу". В нашем случае, нет никаких "разборок" с третьим лицом. Спасибо.

[Beesmax]

Сроки выплаты страхового возмещения установлены ЗАКОНОМ. Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента наступления страхового случая и представления страхователем соответствующих документов. Кроме того, наверняка в договоре страхования (имеющего преимущественное значение перед правилами СК) указан срок, в течение которого СК обязана выплатить возмещение.
ИМХО, нельзя ставить дату возникновения обязанности по выплате страхового возмещения в зависимость от решения суда, поскольку возложение судом обязанности по выплате не умаляет ответственности СК за неправомерные действия и отказ от выплаты.

[Бердник]

Вот и я так думаю. Нужно исходить из того, что действия СК были неправомерны уже в тот момент, когда было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. А дальше пошли уже последствия неправомерного решения, в т.ч. и неправомерное пользование чужими денежными средствами. Только вот не могу подвести под это грамотное юр.основание.