[Slavos]

Всем привет! Такая, в принципе обычная ситуация. Потерпевший в ДТП посчитал, что сумма выплаченная СК виновника ДТП недостаточна (посчитали 60.000р.). Провел свою экспертизу, насчитали 250.000р. на восстановление авто (потерпевшего самого на экспертизу не приглашал). Предел выплат СК- 120.000р., то есть 130.000р. он требует непосредственно с виновника ДТП. При этом авто потерпевшего находится на гарантии и при проведении экспертизы, назначенной потерпевшим, оценщик руководствовался прайс-листом и дефектовочной ведомостью только официального дилера, которые по 36 позициям указали, что эти детали требуют замены. При этом в суде выяснилось, что представители дилера при составлении дефектовочной ведомости руководствовались только фотографиями автомобиля,сделанными и присланными им самим оценщиком потерпевшего, то есть сам автомобиль непосредственно не видели. Сейчас заявлено ходатайство о проведении независимой автотех.экспертизы. Виновник ДТП считает, что стоимость восстановительного ремонта необоснованно завышена, а многие детали, указанные в отчете,как требующие замены, вполне могут быть отремонтированы.
Внимание, вопросы:
-подскажите как правильно сформулировать вопросы эксперту, касаемые того, что виновник ДТП считает, что детали, рекомендованные, как требующие замены в отчете потерпевшего и дефектовочной ведомости, могут быть отремонтированы?
-нужно ли ставить вопрос о стоимости годных остатков. как правильно сформулировать вопрос?
-верно ли то,что если авто находится на гарантии, нужно руководствоваться только расценками установленными у официального дилера (а он находится в другом регионе)?
-какие еще вопросы можно поставить эксперту, чтобы в итоге снизилась стоимость восстановительного ремонта ?
Спасибо!

[Vassily]

1. Определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа с таковым по ценам дилера (если поврежденное ТС на гарантии).
2. Определить стоимость годных остатков заменяемых деталей поврежденного ТС.