[шамсия]

Уважаемые юристы, мой вопрос уже имеет бороду, никак мирно не решим свою проблему. Может здесь хоть немного просветите мою темную юридически неграмотную личность. В 2007г. мы с мужем купили квартиру на 5 этаже – мансарда, уже весной к своему разочарованию обнаружили, что течет крыша, протекает мансарда, течет на стыках гипсокартона и бетонной стеной, но капает прилично. В хороший дождь как из крана. Пообщавшись с жильцами дома выяснили, что такая проблема во всех квартирах пятого этажа нашего дома, кое-кто уже судится с Строительной компанией (СК), и не первый год, а дело с места не сдвигается, мы обратились в СК с претензией, на основании ст.ст. 755, 756 ГК РФ подрядчик, то есть строительная организация несет ответственность за качество произведенных строительных работ в течение 5 лет. Компания на претензию ответила молчанием, в следующем порядке мы тоже обратились в суд. Надо сказать, что на тот момент уже было вынесено 4 положительных решения в пользу жильцов, было проведено не мало комиссий в составе администраций города, жкх и самой СК, а также проведена экспертиза в результате которой были признаны строительные недостатки и перечислены дефекты, приведшие к протеканию крыши. Мы ожидали что СК пойдет на мировую, однако эти товарищи теперь назначают нам экспертизу. Я так понимаю это нужно для затягивания процесса, хотелось бы спросить профессионалов, мне никак не понять почему я не могу использовать уже пройденную экспертизу, которая была проведена по другим квартирам в нашем доме, крыша то одна на всех, по-моему, в законодательстве есть даже такое понятие неделимого целого. Очень хочется найти управу на этих халтурщиков, они в городе понастроили такого, пока мы с ними судимся, узнала что в суде на них около 20 заявлений по другим домам в городе.

[walera38]

Сообщение от шамсия

почему я не могу использовать уже пройденную экспертизу

Эта экспертиза разве была назначена по вопросу протекания крыши именно в Вашей квартире?

[Татьяна 62]

Сообщение от walera38

Эта экспертиза разве была назначена по вопросу протекания крыши именно в Вашей квартире?

Наверняка нет...

шамсия, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

[шамсия]

нет, экспертиза была вообще проведена в одной квартире, вынесено заключение, однако я знаю, что эту экспертизу использовали также и другие участники процессов, СК назначала всем экспертизу, отклоняла экспертные комиссии, оттягивая сроки, потом назначала другие организации, которые ее устраивали и так до бесконечности, в итоге в дело других жильцов была приложена самая первая экспертиза, которая была проведена по 1-ой квартире, дело в том, что большая часть вопроса касается крыши, неправильный угол мансарды, неправильно уложена черепица, и т.д., я понимаю конечно, что вопрос касается каждого индивидуально, но на каком основании тогда другие жильцы использовали экспертное заключение, проведенное совсем не по их квартирам, а по соседям, и суд это принял, тем более у нас есть акт тех состояния квартиры, проведенный РЭУ- обслуживающей компанией, где тоже указаны недостатки. Если все же нам назначат экспертизу, как мы можем повлиять чтобы сроки не затягивались и кто в данном случае оплачивает банкет?

[Татьяна 62]

Сообщение от шамсия

но на каком основании тогда другие жильцы использовали экспертное заключение

Попросите других жильцов посмотреть их решения, что-то не ясно как такое могло быть.
Вообще согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сообщение от шамсия

Если все же нам назначат экспертизу, как мы можем повлиять чтобы сроки не затягивались и кто в данном случае оплачивает банкет?

В определении о назначении экспертизы суд указывает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

Экспертиза обычно назначается по ходатайству одной из сторон, лпдачивает экспертизу обычно тот, кто просит её назначить.

[шамсия]

решения я не видела конечно, однако я видела экспертизу, основные вопросы в ней: соответствие проектного решения выполнения кровли нормам, соответствует ли устройство вентиляции нормам вцелом по дому, и результат, где нет ни одной схемы квартиры, а рассматривается проект дома вцелом и крыша, так как ее нельзя рассматривать по кускам, главное решение эксперта - это то, что СК отступила от проекта и проект после корректировки не прошел экспертизу в Министерстве строительства, нарушен угол ската мансарды, а это как я понимаю тоже не относится к одному куску над одной квартирой, изменены используемые материалы, заменены на более дешевые и не подходящие в данном случае для применения, некоторые вопросы рассмотрены индивидуально по нескольким квартирам, но основные вопросы касаются общего проекта и отступления от него, что повлекло ряд нарушений, я не строитель, но там и ребенку все ясно, поэтому ее использовали другие жильцы,

[NCS]

[QUOTE=шамсия;331412]Уважаемые юристы, мой вопрос уже имеет бороду, никак мирно не решим свою проблему...
В 2007 мы с мужем купили квартиру на 5 этаже – мансарда, уже весной к своему разочарованию обнаружили, что течет крыша, протекает мансарда, течет на стыках гипсокартона ...мы обратились в СК с претензией, на основании ст.ст. 755, 756 ГК РФ [/QUOTE]
NGS вопрос: > В каком году Вы направили претензию СК.?Какие требования Вы как собственник жилья выставили в своей претензии СК по возмещению причинённых убытков от промочки в Вашей квартире? Акт осмотра с представителями УК или ТСЖ прикладывали к претензии СК? Оценку причинённых убытков делали?

Сообщение от шамсия

Компания на претензию ответила молчанием, в следующем порядке мы тоже обратились в суд. Надо сказать, что на тот момент уже было вынесено 4 положительных решения в пользу жильцов, было проведено не мало комиссий в составе администраций города, жкх и самой СК...

NGS вопрос: > В каком году Вы направили исковое заявление в суд? Какие требования изложили в иске, как собственник жилья? Права собственника на жилое помещение подтвердили в Иске? Каким документом подтверждали свои убытки образовавшиеся в жилом помещении? Причина промочки и виновник промочки подтвеждён документами?

Сообщение от шамсия

Мы ожидали что СК пойдет на мировую, однако эти товарищи теперь назначают нам экспертизу.

NGS вопрос: > Какое решние по Вашему Иску принял суд?
Какие "товарищи" назначают экспертизу?
Если Вы имеете ввиду под "товарищами" - СК, то они назначать экспертизу не имееют права,т.к. все решения по иску в т.ч. и назначение экспертизы принимает только судья.
Но "Ответчик" вправе потребовать подтверждение заявленных убытков Вами, которые возникли по причине строительных работ (плохо выполнена кровля дома), а убытки в др. квартирах дома не являются подтверждением Ваших убытков.
Причиненный убыток это испорченные обои, мебель, ковры, потолок, стены и т.д. в результате промочки, которая произошла по причине допущенных недостатков при выполнении строительных работ на крыше дома.
Так, что сослаться на Акт экспертизы по крыше дома и приложить его копию к Иску нужно - как подтверждение причины, из-за которой
у Вас испорчен потолок стены и вещи. Вот на этом видемо СК настаивает.
В принципе, Я Вам всё объяснила, что надо сделать для рассмотрения
удовлетворения Вашего искового заявления.

[шамсия]

спасибо за разъяснения, более менее понятно,
последняя претензия к СК была направлена в 2009 году, дом сдан в 2004г., так что по сроку 5 лет мы укладываемся,
требования в иске были следующие: провести ремонт крыши с заменой утеплителя и покрытия крыши, коррекцию вентканалов и внутренний ремонт о тделка квартиры,
права собственника подтвердили всеми соответствующими документами(свидетельство, договор купли-продажи),
акт осмотра техсостояния квартиры проводили с УК - РЭУ , СК представитель просто не пришел, хотя их приглашали (акт подписан директором, гл. инженером и собственником квартиры). в нем впринципе и изложены все материальные убытки - порча обоев, краски, линолеума, конденсат на стенах кухни и прочее.
я теперь начала немного понимать по поводу экспертизы - СК требует провести оценку не произошли ли данные изменения по нашей собственной вине - мало ли может мы дыру в крыше сами учинили, вот и весь сказ.
да СК ходатайствовала об экспертизе и выяснении именно этого вопроса, вчера муж был на суде, назначили экспертизу через месяц
скажите пожалуйста, а копию экспертизы нужно будет предоставить на следующее заседание или ее надо заблаговременно отправить почтой?

[walera38]

Сообщение от шамсия

копию экспертизы нужно будет предоставить на следующее заседание или ее надо заблаговременно отправить почтой?

Так у вас же судебная экспертиза? Суд ее и без Вас увидит.

[NCS]

Сообщение от шамсия

скажите пожалуйста, а копию экспертизы нужно будет предоставить на следующее заседание или ее надо заблаговременно отправить почтой?

Вам решением суда определено провести экспертизу > сделайте копию акта и отнесите в суд, как дополнение к иску> так и напишите, что в соответствии с решением суда от _____числа представляю копию акта зкспертизы.
подпись ________ дата______(сдайте в канцелярию)
Не посмотрела внимательно, что вам суд уже назначил зкспертизу и Walera уже дал вам объяснения .
Кто её будет оплачивать? Наверное суд отнесёт на сторону, которая будет призна виновной.