[xerox]

Добрый день. Вопрос частично стандартный, но тем не менее...
При заключении договора КАСКО - при осмотре а/м была обнаружена потертость на бампере. Осмотр был в апреле 2009 года.
В октябре 2009 года бампер был полностью восстановлен у официального дилера, о чем наверняка есть записи в сервисной книге а/м. И ес-но могут быть получены копии этих документов. Но после окраски перефотографировать у страховой не додумался. Попал в дтп, где пострадал бампер в том числе. и ес-но страховая отказывает в покраске нового бампера. только замена. Так вот учитывая все это, можно ли какими-либо путями попробовать добиться окраски бампера за счет страховки, или все бесперспективно?

[Стражник]

Сообщение от xerox

В октябре 2009 года бампер был полностью восстановлен у официального дилера, о чем наверняка есть записи в сервисной книге а/м. И ес-но могут быть получены копии этих документов.

Сообщение от xerox

Так вот учитывая все это, можно ли какими-либо путями попробовать добиться окраски бампера за счет страховки

Начните с этого.

[xerox]

Сообщение от Стражник

Начните с этого.

Спасибо, просто я думал, может быть начинать надо не с шашкой нагло, а как-нибудь подготовленно
Чтобы у СК не было простого способа от меня отмахнутся...
формулировочки там какие со ссылками на какие-нибудь статьи
Ну раз нет, то для начала попробую просто в лоб Но что-то мне подсказывает что их штат юристов посильнее обычного обывателя в таких вопросах

[Vassily]

Сообщение от xerox

о чем наверняка есть записи в сервисной книге а/м

Такие записи в сервисную книгу Вашего ТС не вносятся. Вам должны были выдать заказ-наряд, счет и платежные документы. Кроме того, если в Правилах СК установлена Ваша обязанность на предоставление ТС к осмотру в СК и Вы это не сделали - отказ по покраске будет правомерен.

[Дмитрий С.]

Если данный случай признан страховым, то отказ в оплате покраски детали не основан на законе, поскольку ГК чётко перечисляет в каких случаях страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Другое дело, что при такой выплате у Вас появляется необоснованная прибыль, в виде тех денег, что ,очевидно ,Вам выдали ранее на покраску детали. Эту прибыль СК может в судебном порядке истребовать, а Вы можете подтвердить свои затраты на ремонт детали документами из СТО.Таким образом, если на СТО ВЫ заплатили больше, сем Вам выдала денег СК-Вы им ничего не должны, если меньше-разница подлежит возврату в СК.

[Vassily]

Сообщение от Дмитрий С.

Если данный случай признан страховым, то отказ в оплате покраски детали не основан на законе

Неужели?
Под страховым случаем понимается сложный юридический состав, для его наступления необходимы: событие, отнесенное договором страхования к страховым, затем убытки и, наконец, причинно - следственная связь между произошедшим событием и убытками.
Вам простой пример:
в результате ДТП поврежден бампер с левой стороны (расколот - замена). СК признает событие страховым - выплата. Страхователь, не успевая произвести ремонт, повреждает в ДТП этот бампер, но уже с правой стороны. Случай страховой, как Вы думаете? Но ведь это ДТП...

[xerox]

Возможно я как-то не правильно описал свою ситуацию
Попробую дополнить: чтобы исключить обсуждение гипотетически интересных, но не очень к делу относящихся деталей ))
1. Машина гарантийная, следовательно вид возмещения убытков: ремонт на СТОА оф. дилеров.
2. 1 год застрахован в одной страховой компании. до конца действия срока страхования поехал на осмотр к другой страховой, чтобы обеспесить непрерывность страхования.
3. на оссмотре был замечен деффект на бампере, о чем была сделана запись в акте осмотра. Внимания я данному факту не уделил. Но поскольку действовала страховка в первой СК - заявил туда убыток.
4. Убыток был удовлетворен. Ремонт проведен. Бампер принял первоначальный вид, но повторно не предоставил авто к осмотру во 2-й СК.
5. Состоялось ДТП, где пострадало много элементов. В том числе бампер.(разрыв бампера) СК, ссылаясь на акт осмотра, подтверждает в направлении на ремонт замену бампера. Окраску не подтверждает. Т.е. действую согласно логике и праву. Но у меня есть документы которые могут подтвердить, что окраска бампера была после осмотра, и => на момент ДТП бампер был без поврждений.
Вот и вопрос родился, можно ли хотя бы попробовать признать и окраску жлемента страховым.

[Vassily]

Сообщение от xerox

1. Машина гарантийная, следовательно вид возмещения убытков: ремонт на СТОА оф. дилеров..

Не факт. Смотрите условия Вашего договора страхования.

Сообщение от xerox

4. Убыток был удовлетворен. Ремонт проведен. Бампер принял первоначальный вид, но повторно не предоставил авто к осмотру во 2-й СК.

Если в Правилах СК предусмотрена Ваша обязанность предоставить после устранения повреждений ТС к осмотру для составления акта осмотра и Вы ее не выполнили - СК обоснованно исключила покраску бампера Вашего ТС из расчета.

[Дмитрий С.]

xerox,отказывая в выплате Вам стоимости окраски бампера СК ссылается на собственные правила, Ваша задача в суде доказать, что этот пункт правил ухудшает ваше положение в сравнении с установленным законом, т.к. позволяет СК отказать в выплате страхового возмещения по причинам иным, нежели предусмотренно ст. 963,964 ГК РФ. Договор не должен противоречить закону (ст.422 ГК РФ).В данном случае у Вас даже необоснованной прибыли не возникает,т.к. деньги дала 1-ая СК, а платить должна 2-я СК.

[Дмитрий С.]

Vassily,по -вашему событие, который был предусмотрен по договору как страховой риск может быть и не признанным страховым событием? "Таким образом, <страховой> риск, как и <страховой> случай, являются событиями, только с той разницей, что <страховой> риск - это предполагаемое событие, а <страховой> случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ «Об организации <страхового> дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают"-гражданское дело по иску Кульневой С.А. к ЗАО «<<Страховая> группа Авангард Гарант»определение ВС