[mantu]

Коллега по работе сообщила сегодня о том что ей в детском саду вручили уведомление о предстоящей на днях плановой вакцинации живой(!) вакциной полиомиелита одного из детей в группе, в которую ходит её ребёнок. В группе, состоящей из 15 детей, 13 уже привиты от полиомиелита, 1 будет привит на днях и один ребёнок моей коллеги по работе, который не привит ВООБЩЕ НИЧЕМ (как ей это вообще только удалось при отсутствии каких-либо отводов?!). В той бумажке написано чёрным по белому о высокой опасности заражения непривитых детей при контакте с только что привитыми живой вакциной детьми. Также в этой бумажке есть информация о прекращения активности живой вакцины и сроках её выведения из кишечника привитого ребёнка. А также в повелительном тоне "рекомендуется" запретить допуск в садик непривитого ребёнка сроком на 60 дней. Моя коллега просто в шоке от этой рекомендации, так как сидеть с ребёнком просто некому и ей только просто придётся бросить работу. В связи с этим вопросы к опытным юристам, обладающим медицинским образованием:

1. Насколько факты, изложенные в этой бумаге (саму бумагу коллега обещала отсканерить и передать мне на днях для её публикации здесь) соответствуют действительности? То есть правда ли что непривитые дети очень сильно рискуют при общении с только что привитыми живой вакциной полиомиелита детьми? Или же это просто очередной акт устрашения и психологического давления, нарушающего права детей на образование и т.д. по списку?

2. Если только что привитые дети настолько опасны для непривитых детей, то почему прививка не представляет опасности для них же самих? То есть какая разница между привитым ребёнком, заглотившим "капельки" с живой вакциной 2 секунды назад и непривитым, которую эту прививку не получал вообще?

3. Что происходит в организме привитого ребёнка что обезвреживает эту прививку как для него самого, так и для непривитого ребёнка спустя 60 дней?

4. Почему изолировать/отправлять на карантин нужно не привитого ребёнка, представляющего серьёзную опасность для окружающих непривитых детей, а именно окружающих непривитых детей? То есть в чём состоит сама логика этого постановления, которое якобы "заботится" о здоровье непривитых детей?

5. В этом же постановлении дети разделены на 2 группы: дошкольники и школьники. Если для дошкольников вводится запрет на 60 дней на допуск в сад, то для школьников вроде как посещение школы не возбраняется в аналогичной же ситуации. Где логика? Почему заразиться можно только в детском саду, а на следующий день (например 1 сентября) в школе в возрасте всего 6 лет заразиться уже нельзя?

6. Может ли моя коллега написать какое-нибудь заявление с требованием вакцинировать другого ребёнка не живой, а инактивированной (укол) вакциной от полиомиелита, которая согласно мнения медиков не является опасной как для прививаемого так и для окружающих его людей? И переход на инактивированную вакцину вроде как является программой государства в области иммунизации от полиомиелита? Или же медики имеют полное право капать именно живую вакцину, не смотря на имеющийся согласно бумаге риск заражения окружающих детей? То есть своими действиями фактически подвергают опасности здоровье вверенных им детей в дошкольном учреждении?

[84sunny84]

mantu,вы ошиблись форумом.

[mantu]

Извините, пожалуйста. Если есть ссылка на правильный форум то, пожалуйста, киньте её в личку. Спасибо!

[Инга Семёновна]

http://www.magichild.ru/vaccine/post_12.html

http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki.html

http://www.magichild.ru/vaccine/law_17_06_1998.html