[cherry-09]

Всем добрый день!
ЗАО и ООО подписали Инвестиционный договор и зарегистрировали его. Через некоторое время к договору было подписано дополнительное соглашение. Затем обнаружили, что от имени одной из сторон Инвестиционный договор подписан неуполномоченным лицом. Дополнительное соглашение подписано уполномоченными лицами.

У меня такой вопрос: чем может грозить одной из сторон, подписание договора неуполномоченным лицом, если после подписания договора было подписано ДС генеральным директором (уполномоченным на подписание)?

[Anushka]

Основной договор могут признать недействительным(

[Allice]

Сделка, заключенная неуполномоченным лицом, считается заключенной от имени совершившего ее лица и в его интересах (в данном случае - от имени и в интересах физического лица, подписавшего договор) (ст.183 ГК РФ).
Однако: Если впоследствии такая сделка будет одобрена представляемым, то она считается заключенной от его имени.
Причем одобрение может быть сделано как в письменной форме, так и путем выполнения т.н. конклюдентных действий (например, в судебной практике встречаются случаи, когда одобрением признаются действия по оплате товара, передаваемого по сделке).
Думаю, что подписание ДС может являться таким действием, свидетельствующим об одобрении сделки. Хотя можно перестраховаться и составить к-л документ об одобрении. Поскольку в судебной практике встречаются случаи, когда сделку, заключенную неуполномоченным лицом, признавали ничтожной как не соответствующую закону или иным правовым актам.

[cherry-09]

Доброе утро.
Прости, не поняла, какой составить документ? (к-л???) В моем случае это договор об инвестировании строительства жилого дома, мы перечислили деньги на счет организации, можно ли счит, что генеральный директор одобрил сделку, если принял деньги и пользуется ими?

[KINOMANYAK]

Сообщение от cherry-09

можно ли счит, что генеральный директор одобрил сделку, если принял деньги и пользуется ими?

Нет.

Сообщение от cherry-09

какой составить документ? (к-л???)

Достаточно будет если на старом договоре дополнительно поставит подпись с расшифровкой и дополнительно заверит печатью уполномоченное лицо.

[Natalia_dm]

Allise полностью с Вами согласна. В таком случае можно составить какой-либо внутренний документ, подтверждающий одобрение директором совершенной сделки, т.е. заключенного инвестиционного договора. Это может быть распоряжение, приказ.

[Allice]

Сообщение от cherry-09

можно ли счит, что генеральный директор одобрил сделку, если принял деньги и пользуется ими?

Сообщение от KINOMANYAK

Нет.

KINOMANYAK, в судебной практике встречаются случаи, когда одобрением признаются действия по оплате товара, передаваемого по сделке - см. Вестник ВАС №10 за 1993, хоть и древний. Думаю, что можно провести аналогию между действиями по оплате товара и по приему денег за исполнение договора.

[KINOMANYAK]

Allice,

Сообщение от Allice

Вестник ВАС №10 за 1993

Мне его не найти. Есть выходные данные постановления или определения, что там было?
Если там речь идет об оплате как одобрении, я согласен. Это будет конлюдентный акцепт - активное действие свидетельствующее об одобрениями. Но принятие денежных средств не является доказательством одобрения сделки. Вот на это море практики, где сделки без соответствующего одобрения признавались не действительными, не смотря на принятие полной оплаты, в том случае если сделка совершена неуполномоченным лицом.
Дайте выходные данные документа, пожалуйста.

[Allice]

KINOMANYAK, вы, наверное, правы, поскольку в данном документе идет речь именно об оплате. К сожалению, выходных данных документа у меня нет, есть только содержание и ссылка на №.
Если будет возможность, дайте, пожалуйста данные любого документа, где сделка признается недействительной (по 168 наверное?) , несмотря на принятие ее исполнения неподписавшей стороной.

[KINOMANYAK]

Allice,
Вот что нашел.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
26 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/6917-07
2 августа 2007 г.

Выдержка.
"...Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, апелляционный суд исходил из того, что договор купли-продажи недвижимости от 22.05.2001 ВАМ N 15461/ВАМ3048 между СГУП по продаже имущества г. Москвы и ООО "ТВМ-трейд" был подписан от имени общества генеральным директором Т.Н.А., который, как было установлено судом, на дату совершения сделки не являлся генеральным директором ООО "ТВМ-трейд" и не имел полномочий действовать от имени последнего.
Исходя из положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым действовать от имени общества без доверенности вправе его единоличный исполнительный орган, апелляционный суд пришел к правильному выводу о заключении договора купли-продажи от 22.05.2001 неуполномоченным лицом и о его недействительности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующего требованиям закона.
Являясь недействительной (ничтожной) сделкой, договор купли-продажи от 22.05.2001 в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлек предусмотренных им юридических последствий.
Суд кассационной инстанции соглашается с апелляционным судом и в части признания ошибочным вывода суда первой инстанции о том, что правоотношения между Обществом и Т.Н.А. подпадают под правовое регулирование пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Названная норма определяет правовые последствия совершения сделки представителем, тогда как при заключении спорного договора Т.Н.А. действовал в качестве генерального директора ООО "ТВМ-трейд", то есть органа юридического лица.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений, а, следовательно, и как представители юридического лица.
Поскольку орган юридического лица не является представителем последнего, то в случае совершения сделки от имени организации, лицом, не наделенным полномочиями органа юридического лица, или с превышением таких полномочий, пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может."

Позиция вышки по этому постановлению.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. N 15680/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выдержка.
"...определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-69451/06-138-511 отказать."

Был какой то нюанс. Какой сейчас не помню. Посмотрю практику, если что-то найду напишу.

P.S.Если Вы что-то найдете, тоже напишите, пожалуйста.