[Денко]

Решением мирового судьи от 5.08.09г. с ответчицы в пользу истца взыскано 7615 руб. в счет оплаты коммунальных платежей. Стороны по делу муж и жена состоявшие в законном браке на момент подачи иска мужем. Истец указал, что платил по счетам за коммунальные услуги он и просил взыскать 50% с ответчицы в порядке регресса. Решение мир.судьи оставлено апелляционной инстанцией без изменения, апел.жалоба без удовлетворения.
Так как стороны состояли в законном браке, то доходы и расходы каждого из супругов являлись общими. Общее имущество супругов (законный режим имущества супругов - совместная собственность). Плата за коммунальные услуги - это общие расходы супругов, которые при разделе распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Доводы истца, что он оплачивал все расходы сам не имеют юридического значения, ведь он платил из общих доходов супругов. Или я не прав, тогда в чём?
Как вы считаете коллеги, соответствует ли данное решение мир.судьи закону, правильно ли оно? Может есть смысл в надзорной жалобе?

[Anushka]

когда будет развод и раздел имущества, тогда собственность как совместное имущество и разделят по полам. К данным правоотношениям совместная собственность супругов отношения не имеет. Суд вынес верное решение

[Денко]

В чем оно верное? В каждой семье плати по счетам, либо муж, либо жена. Так как счета составлены таким образом, что подпись ставит на платежке, тот ккто вносит деньги. А, платит супруг из ОБЩИХ доходов, так как они супруги, живут вместе! Расходы на коммунальные услуги, соответственно, общие! Так на каком основании суд взыскал с жены 50% уплаченных мужем денег в порядке регресса!??

[Stervella]

Нет конечно решение неправомерно, если учитывать приведенные Вами обстоятельства, но возможно есть еще чтото?
Возможно супруг доказал, что не проживал совместно длительное время и не вел общего хозяйства?
Если есть возможность не могли бы Вы ознакомить с судебными решениями, хотя бы с мотивировочной частью, на чем было оно основано. Была бы рада, лично с ними ознакомится.

[Денко]

Уважаемая Стервелла, я от этого решения суда сам в шоке, полный беспредел и мировой судья и федеральный открыто приняли сторону мужа, городок махонький и судья в таких городках, просто, беспредельничают, чисто субъективный подход - я тебя знаю, а тебя нет. Одним словом я пишу надзорку. Постараюсь ознакомить Вас с ними. Подскажите только как. Может на ваш почтовый ящик отправить.

[Денко]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2009 года …. городской суд РТ
под председательством судьи ….
с участием адвоката ….
при секретаре … ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гибадуллиной Файрузы Фоотовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 … района, РТ от 05.08.2009 года по гражданскому делу по иску Гибадуллина Раиса Лутфулловича к Гибадуллиной Файрузе Фоотовны о взыскании коммунальных платежей, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гибадуллиной Файрузы Фоотовны в пользу Гибадуллина Раиса Лутфулловича в счет оплаты коммунальных платежей 7615,98 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 304,64 рубля.
Изучив апелляционную жалобу, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании в свою пользу суммы коммунальных услуг в размере 7 615,98 рублей, указав, что в квартире № 36 по адресу: РТ , г…, ул.Энгельса, д.52, зарегистрированы и проживают он и ответчица, но коммунальные платежи оплачивает он один.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 … района и г. … РТ от 05.08.2009 года иск удовлетворен в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе Гибадуллина Ф.Ф. просит данное решение отменить, указывая, что истец не являлся должником и с него не взыскивались задолженность по коммунальным платежам, лицевой счет является единым и основания для долевой оплаты коммунальных платежей между сторонами в период зарегистрированного брака не имелось.
На судебном заседании Гибадуллина Ф.Ф. и ее представитель поддержали жалобу.
Гибадуллин Р.Л. на судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 31 п.3 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.2 ст.326 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из справки МУ «Управляющая компания ЖКХ» в квартире № 36 по адресу: РТ г…, ул.Энгельса, 52 зарегистрированы и проживают Гибадуллин Р.Л. и Гибадуллина Ф.Ф.
Как следует из счетов квитанций с декабря 2008 года по май 2009 года оплачено истцом 14 023,87,рублей, за кабельное телевидение с января по май 2009 года-309 рублей, за услуги Татэнерго с января по июнь 2009 года 984,04 рубля. Всего оплачено 15 300,95 рублей.
Свидетель Валеева Э.Р. на судебном заседании показала, что родители всегда платили коммунальные платеже совместно.
При наличии таких обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку как следует из материалов дела, стороны проживают и зарегистрированы по адресу: РТ, г…., ул.Энгельса, 52-36 и пользуются всеми коммунальными услугами. Истец оплатил коммунальные услуги в сумме 15 300,95 рублей, что ответчица не отрицала в суде, и он вправе требовать в порядке регресса с нее за вычетом своей доли, взыскания уплаченных им услуг, т.е. в сумме 7 650,47 (15300,95:2) рублей. Сторонами не представлено в суд доказательств о каком-либо соглашении между ними об оплате коммунальных услуг. Следовательно, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и оснований для отмены решения мирового судьи не имеются.
Как следует из справки МСЭ № 0005841039, Гибадуллина Ф.Ф. является инвалидом второй группы и в силу ст.333.36 НК РФ, она освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым возвратить Гибадуллину Р.Л., уплаченную им государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 305 рублей перечисленную квитанцией от 13.07.2009 года на расчетный счет № 40101810800000010001 УФК по РТ ( МРИ ФНС России №… по РТ).
Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 … района, РТ от 05.08. 2009 года оставить без изменения, а жалобу Гибадуллиной Файрузы Фоотовны - без удовлетворения.
Возвратить Гибадуллину Раису Лутфулловичу государственную пошлину в сумме 305 (триста пять) рублей с расчетного счета № 40101810800000010001 УФК по РТ (МРИ ФНС России №… по РТ), перечисленную квитанцией от 13.07.2009 года.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.





N

[Денко]

Вот вам и определение гор.суда, а решение мирового судьи не содержит дополнительных сведений, о которых здесь не написано.
Есть мнения по поводу законности данного решения и определения? Может кто выскажется по этому поводу.

[manz.svetlana]

Бред какой-то!А как он доказал,что оплачивал за счет"своих личных денежных средств"все счета?Может судьи не поняли,что они"в браке"?

[Денко]

Сообщение от manz.svetlana

Бред какой-то!

Да бред полнейший, первая и вторая инстанция "голову ломала" над этим решением! Повторюсь - беспредел. Городок малюсенький, и в таких населенных пунктах главное субъективный подход, кто кого лучше знает. Самое печальное, это то, что такие решения не отменяют, судьи, буквально, прикрывают друг друга похлеще врачей!!!

[Борщов А.Н.]

Денко,
Вы решение выложите, тогда может быть и комментарии последуют.