[Светуня]

Судья поставила в тупик: Обоснуйте,почему Вы просите взыскать проценты по 395 ГК РФ, а не предусмотренную условиями договора неустойку.
Я объясняю, что право выбора принадлежит мне. В связи с тем, что неустойка по договору ограниченная, т.е. не более 10 % от суммы долга, а период времени просрочки почти 2 г., я прошу ко взысканию именно проценты по 395 ГК РФ, т.к. они чуть больше, чем сумма неустойки.
Судью это не устраивает, прочит в письменном виде.
Какое основание можно еще привести?
Может быть сослаться на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г., в котором написано, что "В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором."
Либо есть еще какие-то обоснования?

[devorik]

Сообщение от Светуня

пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г.

Это исчерпывающе.

[Светуня]

Спасибо, я тоже так считаю. Видимо, судья решила экзамен устроить. Мало того, что попросила ей дать обоснование, так еще и сама, в присутствии сторон, пересчитывала время просрочки и проценты. А потом уточняла почему я решила, что если в договоре написано "дни", то это подразумевает "календарные" дни, а не рабочие. Пришлось отослать ее к соответствующим статьям ГК

[Светуня]

Не поверите, судья отказала мне в процентах.
Я все обосновала ей, принесла на процесс постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14. она у меня его потребовала, а потом сказала, что в п. 6 говорится о возможности выбора между неустойкой и пеней. Это же надо быть настолько глупой, чтобы не отличить черное от белого. Ей объясняешь, что в абзаце 1 пункта 6 идет речь о процентах, а во втором абзаце - о неустойке (пени), и в результирующей части говорится о возможности применения одной из мер, либо процентов, либо неустойки, разновидностью которой являются в том числе и пени.
Но ее не переубедишь.
Более того, она в предварительном заставила меня пересчитать период просрочки, исходя из 30 дней в месяце и, соответственно, 360 - в году. Я при подготовке к судебному нашла из практики свежее постановление ФАС МО, в котором сказано, что 30 и 360 дней применяются исключительно для расчета банковской ставки за один день, а период просрочки рассчитывается по фактическим дням в году. Но она и в этом меня не слушала, вновь пересчитывала по своему, обвинила меня в том, что я ей не то подсовываю, а потом и вовсе отказала в процентах.
Жаль, что у нас такие необразованные судьи, которые работают в суде почти 20 лет и не знают банальных вещей.

[petrowast]

Сообщение от Светуня

почему Вы просите взыскать проценты по 395 ГК РФ, а не предусмотренную условиями договора неустойку

А действительно, почему Вы просите взыскать только проценты? Понятно, что исходя из принципа реализации права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ) Вы можете отказаться от взыскания неустойки, но ЗАЧЕМ??? Что мешает взыскать неустойку и проценты за пользование чужими ден.средствами в порядке ст. 395 ГК РФ? Мне судьи всегда удовлетворяют и неустойку и проценты, ибо их правовая природа совершенно различна.

[petrowast]

Сообщение от Светуня

Не поверите, судья отказала мне в процентах.

А мотивировка отказа?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от petrowast

А действительно, почему Вы просите взыскать только проценты?

Присоединяюсь к вопросу. В качестве примера: http://kad.arbitr.ru/data/pdf/db075d...anovlenija.pdf решение устояло и в апелляции и в кассации

[devorik]

Я так понял, что Светуня не хотела доказывать факт и размер убытков (п. 6 постановлений, названных в 1м посте).

Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Таким образом, для применения двух мер ответственности за одно правонарушение необходимы доказательства наличия потерь кредитора. Учитывая, что истец не представил доказательств наличия убытков, причиненных в результате нарушения обязательств должником и не покрытых выплаченной им ранее неустойкой в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно отказал в иске о взыскании с должника неустойки. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2271-04-1 от 02.04.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2271-04-2 от 02.04.2004.

Исходя из того что должником были погашены требования заявителя по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований по взысканию договорной неустойки, поскольку последний не доказал, что ему были причинены убытки, не покрытые вышеназванной законной неустойкой. В данном же случае отсутствуют основания для применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение - взыскание процентов и неустойки, - что в полной мере соответствует требованиям, содержащимся в ст. 393, 394 ГК. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2315-04 от 05.04.2004.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/10940-03 от 19.01.2004.

предварительном заставила меня пересчитать период просрочки, исходя из 30 дней в месяце и, соответственно, 360 - в году

Правильно, п. 2. тех же постановлений.

[petrowast]

Сообщение от devorik

Я так понял, что Светуня не хотела доказывать факт и размер убытков (п. 6 постановлений, названных в 1м посте).

Так-то оно, конечно, так (сорри за каламбур), но есть и это: http://kad.arbitr.ru/data/pdf/daeb3c...4_Reshenie.pdf
участвовал сам!

[devorik]

Судьи часто удовлетворяют требования не придираясь. Особенной если ответчика на заседании нет. Сам тоже всегда заявляю проценты и неустойку.