[Евгений П.]

Помогите, плиз, коллеги!
Ситуация следующая... Между должником (физ. лицо) и кредитором (физ. лицо) была заключена сделка, по которой кредитор должен поставить оборудования в виде лесосушильной камеры (Воздухонагреватель - теплогенератор ТГО-1) установить и запустить. Цена сделки 500 000 рублей, из которых 300 000 рублей должник выплатил при передаче оборудования (в день поставки его на территорию должника для установки), остальную часть суммы обязался выплатить после сдачи работы. Однако, после запуска оборудования должник отказался оплачивать долг.
Договор письменно не был оформлен, и актов никаких (сдачи, приема-передачи) не составлялось. Из письменных доказательств есть расписка о том, что должник обязуется выплатить кредитору 200 000 рублей после запуска оборудования, есть объявление из газеты о том, что кредитор оказывает услуги по сушке пиломатериалов на установленном оборудовании, выписка из ЕГРИП (о видах деятельности должника, один из которых – обработка пиломатериала и изготовление столярных изделий), накладные о покупке лесосушильной камеры кредитором, транспортная накладная о перевозке оборудования. Есть свидетели – рабочие, которые помогали устанавливать оборудование кредитору (можно оформить с ним договоры?!). Тут есть еще один момент кредитором должнику при передаче аванса (300 000 рублей) тоже была выдана расписка о том, что эта сумма получена, там же указано, что общая сумма сделки составляет 500 000 рублей. Однако должник удерживает данную расписку не предоставляет её суду, утверждая что её нет и не было... хотя на предварительном суд. заседании он утверждал, что расписка имеется (в протокол не занесено.
Подан иск в суд.
Позиция должника (ответчика) – иск не признает, считает, что все уже оплатил 300000 рублей. Расписка на 200000 руб. является офертой о заключению договора. Фактически ничего не было установлено из оборудования и ему пришлось собственными силами это все устанавливать докупать (еще договор притащит какой нить!), т.к. был некомплект оборудования. Актов сдачи работ не было.
Часть 1 ст. 162 ГК РФ гласит, что «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.» А у нас вся позиция
Подскажите что делать? Как доказать условия заключения сделки? Может есть мысли или прецеденты по подобным делам подобные дела?!

Заранее благодарен, коллеги!

[Евгений Скобелкин]

А можно дословно расписку?

[Евгений П.]

расписка

Я, (должник), обязуюсь отдать 200000 (двести тысяч рублеф) после установки и запуска оборудования лесосушильной камеры, кредитору.

дата подпись

[Правитель]

А документы на эту лесосушильную камеру у кого?


А по поводу расписки, там же не сказано что кредитор должен устанавливать. Так что здесь может подразумеваться и совместная установка и установка силами должника. Там оговорен только момент передачи указанной суммы.
Может попровать из этого что-то выкрутить.

[Евгений Скобелкин]

Евгений П., в Вашей расписке срок отдачи денег привязан к событию, однако к событию, которое не факт, что наступит. Из этого следует, что срок не определен (согласно ГК срок может быть привязан только к событию, которое неизбежно должно наступить), а значит должник возвращает в течение 30 дней со дня предъявления Вами требования.

[maxr]

Мало информации, но кажется, что мысль Правителя заслуживает внимания, т.к.

Сообщение от Евгений П.

кредитором должнику при передаче аванса (300 000 рублей) тоже была выдана расписка о том, что эта сумма получена, там же указано, что общая сумма сделки составляет 500 000 рублей. Однако должник удерживает данную расписку не предоставляет её суду, утверждая что её нет и не было...

1. В этой связи интересно то, чем должник доказывает сам факт внесения платы за оборудование, если из дальнейших Ваших объяснений вытекает, что должник не отрицает факта получения оборудования от кредитора. (Это я к тому, что: либо я не въехал в тему, либо Вы что-то не договорили).
2. Думается, что Вам настаивать на существовании договора подряда между сторонами - не выгодная позиция, т.к. вероятнее всего такой договор будет признан судом незаключенным, тем более, что это - договор подряда. Нет сроков начала и окончания работ, и т.д..., к тому же, нет главного - подписанного сторонами акта приемки-передачи результата работ, а значит и не будет оплаты, даже если Вы докажете, что что-то делали.
3. Содержание расписки для Вас выгодно, т.к. должник не отрицает, что оборудование получено, установлено и проведен запуск.

[Евгений Скобелкин]

maxr, не могу с Вами согласиться. Если бы были акты передачи, то доже при недействительном договоре можно использовать неосновательное обогащение.

[maxr]

Евгений Скобелкин, не понял с чем Вы не согласны.
Кстати, о недействительности сделки здесь речи не идет.
Между сторонами подрядные отношения не возникли в связи с несогласованностью сторонами сущ. условий договора подряда - сроков исполнения. Тогда как сделка по поставке оборудования состоялась. Думаю это вытекает из объяснений Евгения П. Первую расписку заказчик не предъявляет суду, но только в ней указано, что оплата за оборудование проведена заказчиком.