[~Antoxa~]

У меня к вам парочка задачек!! если кого нибудь не затруднит, то отпишитесь пожалуйста, для меня это важно!!

1.
Зайцева решила подарить свой плимяннице Евсеевой 2-х комнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Евсеева обратилась к налоговому инспектору за разъяснением, какой налог ей придется уплатить в случае совершения договора дарения. Узнав, что налог при купли-продажи ниже, Евсеева уговорила Зайцеву оформить договор купли-продажи. Налоговый инспектор, выяснив, что квартира оформлена на Евсееву, потребовал оплатить налог на имущество, переходящее в порядке дарения. Когда же выяснилось, что была совершена сделка купли-продажи, он подготовил документ для признания сделки недействительной и взыскании всего плученного в доход гос-ва.


Прав ли налоговый инспектор? Имеет ли значение, что Евсеева выплатила Зайцевой только часть стоимости квартиры?Измениться ли решение, если Евсеева не оплатила ничего, оданко собираеться это сделать в ближайшие два года?

И еще одна)))


2.
После смерти Романовой ее имущество перешло по наследству к Соловьевой. САреди наследственного имущества находилась картина неизвесного художника В.Л. (Эти инициалы были проставлены на картине). Для установления автора картины и ее оценки Соловьева пригласилана квартиру покойной специалиста-искуствоведа. Поскольку картина была загрязнена, искуствовед не смог определить ее автора. Квартиру умершей нужно было освободить от вещей. Наследница договорилась с начальником жилконторы Федоровым., что бы картину временно вывесили в помещении конторы. В последствии картина от туда исчезла. Федоров из жл конторы был уволен и вскоре умерю Через несколько лет Соловьева случайно обнаружила пропавшую картину на выставке новых поступлений русского музея, причем экспонировалась она как одно из произведений Левитана.
Справкй русского музея, выданной Соловьевой, подтверждалось, что музей приобрел картину у Федорова, после чего Соловьева предъявила иск музею о возврате картины. Возражая против иска, музей указывал, что у него не было оснований пологать, будто Федоров не являеться собственником картины, и что музй понес расходы на реставрацию картины, после чего ее стоимость резко возросла.

Оцените доводы ответчика и решите дело...

[~Antoxa~]

Что никто не поможет!?

[Иван]

Задачи не решаем...Посмотрите пожалуйсто правила нашего форума.