[Personoff]

Здравствуйте, вопрос такой. Год назад по собственному желанию была госпитализирована в пб в состоянии депрессии. После выписки в пнд не обращалась ни разу, в помощи и консультациях не нуждалась. Недавно узнала что состою на учете ( консультативном). Прочитала в " законах" что имею право отказаться от консультативной помощи и потребовать снять с учета ( при условии что не обращалась год). В регистратуре заявили что участковый врач в отпуске и эти вопросы решает он. Я ответила что не нуждаюсь виконсультациях психиатра и хочу написать отказ.Попросила чтобы юрист( он там должен быть) прокомментировал эту ситуацию и как мне быть дальше. Юриста в тот день не оказалось. я прошла к заведующему отделением, он долго читал мою выписку, и потом сказал что мне необходимо поговорить с психологом, заполнить тесты. Не смотря на то что я раза два ему при беседе упоминала о том что отказываюсь от консультаций и каких либо манипуляций( тестов). Он всеравно спустился в регистратуру и записал меня к психологу. потом мне сказали что этих тестов и бесед люди ждут по 2 месяца. Что меня никак не устраивает в данном случае. Как себя вести и что требовать в данной ситуации, если происходит явное нарушение моих прав? как добиться того чтобы сняли с учета без бесед и консультаций если я от них отказываюсь?

[Vladimir222]

Если вы не давали письменного информированного согласия постановки на учет, с вами поступили противозаконно. Можно решать через суд, но проще сначала показать вашему психиатру вот это, может поймет:
Российская Федерация
Определение от 24 апреля 2012 года
О признании незаконной постановки на учет ГУ `Наркологический диспансер`

По делу № <Обезличен>
Принято
Краснодарским краевым судом
24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Леганова А.В.
судей Ефименко Е.В., Перовой М.В.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» по доверенности Борзиковой О.А. на Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Токарев Н.К. обратился в суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Наркологический диспансер» о признании постановки его на учет незаконной, о снятии с учета и отмене решения врачебной комиссии ГУЗ «Наркологический диспансер.

Заявленные требования Токарев Н.К. обосновал тем, что с 30 июня по 11 июля 2011 года он находился на добровольном профилактическом лечении в «Специализированной клинической больнице №1», без его уведомления и согласия ему был выставлен диагноз «состояние отмены алкоголя с делирием», который затем был направлен в ГУЗ «Наркологический диспансер», где в сентябре 2011 года он был поставлен на учет. Считает постановку на учет незаконной, поскольку он не давал для этого своего информированного согласия.

Обжалуемым Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2012 года требования, заявленные Токаревым Н.К. к ГУЗ «Наркологический диспансер» о признании постановки на учет незаконной и о снятии с учета, а так же об отмене решения врачебной комиссии ГУЗ «Наркологический диспансер» № 2153 от 20 октября 2011 года удовлетворены. Отменено Решение врачебной комиссии ГУЗ «Наркологический диспансер» № 2153 от 20 октября 2011 года. Признана незаконной постановка Токарева Н.К. на учет в ГУЗ «Наркологический диспансер». Суд обязал ГУЗ «Наркологический диспансер» снять Токарева Н.К. с учета.

В апелляционной жалобе представитель ГУЗ «Наркологический диспансер» по доверенности Борзиковой О.А. просит Решение суда отменить, принять новое Решение, указав, что данное Решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно Определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения Токарева Н.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно материалам дела, с 30 июня 2011 года по 11 июля 2011 года Токарев Н.К. находился на добровольном профилактическом лечении в «Специализированной клинической больнице №1», где без его уведомления и согласия ему был выставлен диагноз «состояние отмены алкоголя с делирием», который затем был направлен в ГУЗ «Наркологический диспансер», и в сентябре 2011 года Токарев Н.К. был поставлен на учет.

Статья 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» к медицинскому вмешательству относит выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Токарев Н.К. находился в больнице на профилактическом лечении, по окончанию лечения ему было рекомендовано наблюдение психиатра-нарколога по месту жительства, а так же терапия курсами и противорецидивное лечение что является медицинским вмешательством.
Статьей 20 указанного выше Федерального закона определено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Из медицинской карты Токарева Н.К. следует, что он не давал своего согласия на медицинское вмешательство.
Судом первой инстанции правомерно указано, что постановка ГУЗ «Наркологический диспансер» граждан на учет является медицинским вмешательством, обязательным предварительным условием которого является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство. Кроме того, гражданин, в соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» имеет право на отказ от медицинского вмешательства.
Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что данное требование при постановке Токарева Н.К. на учет ГУЗ «Наркологический диспансер» соблюдено не было, что противоречит вышеназванному закону, поскольку он не был должным образом проинформирован об этом и не давал соответствующего согласия.
Более того, работники ГУЗ «Наркологический диспансер» при постановке Токарева Н.К. на учет необоснованно применили правила Постановления Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона о психической помощи и гарантиях граждан при ее оказании», в разделе «Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности» которого речь идет о водителях профессионалах, а не о водителях любителях, не являющихся профессионалами. Поскольку Токарев Н.К. не является водителем профессионалом, то указанные выше Правила были применены к нему необоснованно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные Токаревым Н.К.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» по доверенности Борзиковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

[Personoff]

Здравствуйте! Я подписывала только согласие на лечение и госпитализацию в стационар ПБ, согласия о передаче своих персональных данных, а тем более на постановку меня на учет согласия не давала. Не хочется судится, нет на это времени у меня ребенок маленький. хочется решить вопрос внутри ПНД, беспредел творится. Немного непонятно правомерным ли была сама отправка моих документов в пнд по месту жительства, тем более с диагнозом депрессия.

[Vladimir222]

Отправка документов правомочна. Судится может и не надо. Попробуйте миром. Покажите решение суда из предыдущего выступления